Определение Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 4г/9-5371/2012 (ключевые темы: предоставление жилья ветеранам ВОВ - квартира - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - перепланировка - представление прокурора)

Определение Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 4г/9-5371/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную жалобу Новикова А.М., поступившую в Московский городской суд 15 июня 2012 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Новикова А.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о постановке на внеочередной жилищный учет, установил:

Новиков А.М. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о постановке на внеочередной жилищный учет, указав, что он проживает в однокомнатной квартире, общей площадью 26,2 кв. м. в том числе жилой 17,5 кв. м. расположенной по адресу: ...; условия в квартире не соответствуют санитарным нормам; Истец как ветеран Великой Отечественной Войны и инвалид 2 группы имеет право на улучшение жилищных условий на основании Указа Президента РФ от 07.05.2008 года N 714 "Об обеспечении жильем Ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 г.".

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г. в удовлетворении исковых требований Новикова А.М. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2012 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года оставлено без изменения.

Новиковым А.М. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что истцу на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира по адресу: ...

В настоящее время в указанной квартире истец проживает один. Зарегистрированная по данному адресу Н.Н. скончалась.

Общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 26, 2 кв. м, в том числе жилая -17,5 кв. м, в квартире имеется электроснабжение, водопровод, канализация, отопление (центральное), газовая плита, горячее водоснабжение, санузел совмещен с душевой в результате перепланировки, не согласованной в установленном порядке.

Согласно акту проверки жилищных условий от 26 мая 2010 года, пользоваться санузлом и душем невозможно в результате проведенного переустройства. Состояние жилого помещения требует проведения косметического ремонта.

Указом Президента РФ от 07.05.2008 г. (в ред. от 09.01.2010 г.) N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" предусмотрено обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов ВОВ, инвалидов и участников ВОВ, имеющих право на социальную поддержку.

Согласно протоколу N 8 заседания общественной жилищной комиссии управы района ... г. Москвы от 18 июня 2010 года, истцу Новикову A.M. отказано в постановке на жилищный учет.

В соответствии со ст. 5 ЖК РФ, жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия постановки на жилищный учет и предоставлении жилых помещений в г. Москве утверждены Законом г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Согласно ч. 3 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Новикову А.М., суд правомерно и обоснованно руководствовался ст.ст. 8, 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", исходил из того, что Новиков А.М. в квартире по адресу: ..., зарегистрирован и проживает один, является собственником указанной квартиры.

Жилая площадь вышеуказанной квартиры составляет 17,5 кв. м, что превышает учетную норму.

Наличие у истца права на дополнительную жилую площадь в связи с заболеванием, включенного в Циркуляр НКВД РСФСР от 15.01.1928 г. N 27, Наркомздрава РСФСР от 19.01.1928 г. N 28, не является основанием для признания его нуждающимся в жилых помещениях, не учитывается при определении размера площади жилого помещения, в целях признания его таковым.

Истец не относится к категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Невозможность использовать санузел в вышеуказанной квартире является следствием несогласованной в установленном порядке перепланировки.

Довод кассационной жалобы истца о том, что в соответствии с ФЗ N 5-ФЗ "О ветеранах" общая площадь жилого помещения, для лиц имеющим право на меры социальной поддержки должна быть не менее 36 кв. м, не может быть принят во внимание. Содержащаяся в статье 23.2 ФЗ "О ветеранах" норма общей площади жилья 36 кв. м является компенсационной, предусматривающей возмещение затрат субъекта Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных в п. 1 ст. 23.2 данного федерального закона мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

Не имеет правового значения довод кассационной жалобы о том, что истец стал собственником квартиры по договору ренты, поскольку данный факт не является предусмотренным законом основанием для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

Довод кассационной жалобы о том, что согласно Указу Президента РФ от 07.05.2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" предусмотрено обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов ВОВ, инвалидов и участников ВОВ, имеющих право на социальную поддержку, не влияет на правильность выводов судебных инстанций.

Указ Президента РФ от 07.05.2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" и Федеральный закон от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" не содержат каких-либо исключений из общего порядка принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и условий предоставления жилых помещений гражданам, не состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Иные доводы кассационной жалобы заявлялись истцом в судах первой и второй инстанций, ответы на данные доводы подробно отражены в постановленном решении и определении судебной коллегии и не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, так как направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Новикова А.М., поступившую в Московский городской суд 15 июня 2012 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Новикова А.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о постановке на внеочередной жилищный учет, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова