Определение Московского городского суда от 13 июля 2012 г. N 4г/2-5381/2012 (ключевые темы: препятствия в пользовании - коммунальные платежи - право пользования жилым помещением - квартира - снятие с регистрационного учета)

Определение Московского городского суда от 13 июля 2012 г. N 4г/2-5381/2012

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Новоселовой С.Д., поступившую в суд кассационной инстанции 15 июня 2012 года, на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Новоселовой С.Д. к Новоселову С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Новоселова С.М. к Новоселовой С.Д. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, разделе коммунальных платежей, восстановления регистрации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:

Новоселова С.Д. обратилась в суд с иском к Новоселову С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ... в качестве члена семьи.03 октября 2003 года брак между Новоселовой С.Д. и Новоселовым С.М. был расторгнут. С 2006 года ответчик по указанному адресу не проживает, выехал на другое место жительства, забрал все свои вещи, не несет обязанности по сохранению и поддержанию квартиры.

Новоселов С.М. обратился в суд с встречным иском к Новоселовой С.Д. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, разделе коммунальных платежей, восстановления регистрации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что после расторжения брака с Новоселовой С.Д. он проживал в квартире, оплачивал коммунальные платежи, производил ремонт в квартире, до того времени, как Новоселова С.Д. стала чинить ему препятствия в пользовании квартирой. В сорной квартире находятся его вещи. Другого жилья он не имеет.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных Новоселовой С.Д. исковых требований отказано.

Заявленные Новоселовым С.М. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- обязать Новоселову С.Д. выдать Новоселову С.М. ключи и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ...;

- разделить платежи за коммунальные услуги и обслуживание по адресу: ..., определив долю в оплате Новоселову С.М. в размере 1/3 от общей суммы;

- взыскать с Новоселовой С.Д. в пользу Новоселова С.М. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а также государственную пошлину в размере "..." рублей;

- в удовлетворении остальных требований Новоселову С.М. отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Новоселова С.Д. выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

Новоселовой С.Д. на указанные судебные постановления подана кассационная жалоба.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалобы, представления, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалоб, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что Новоселов С.М. зарегистрирован в квартире N 53, расположенной по адресу: ... с 24 сентября 1985 года.

В спорную квартиру Новоселов С.М. вселен, как член семьи, в связи с регистрацией брака с Новоселовой С.Д.

24 апреля 2010 года, заключая договор социального найма жилого помещения, наниматель Новоселова С.Д. включила в договор, как совместно с ней проживающего в качестве члена семьи бывшего мужа Новоселова С.М. Брак между Новоселовым С.М. и Новоселовой С.Д. расторгнут 03 октября 2003 года.

Разрешая спор, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд сделал правильный вывод о том, что Новоселов С.М. права пользования спорным жилым помещением не утратил, поскольку Новоселов С.М. периодически посещал спорную квартиру, в комнате, где находятся его вещи, был подключен Интернет, не проживает в квартире из-за сложных неприязненных отношений с бывшей супругой. Другого жилья Новоселов С.М. не имеет.

Таким образом, заявленные исковые требования Новоселовой С.Д. удовлетворению не подлежат.

Судом обоснованно возложена на Новоселову С.Д. обязанность не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от квартиры, поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено, что Новоселова С.Д. поменяла входную дверь в спорной квартире, ключей от данной двери у Новоселова С.М. не имеется.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не было принято во внимание, что ответчик не производит оплату за жилое помещение, суд не привлек к участию в деле управляющую компанию, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений. Требования о взыскании с Новоселова С.М. его доли по оплате жилья и коммунальных услуг в ходе рассмотрения дела Новоселова С.Д. не заявляла. С указанным требованием Новоселова С.Д. вправе обратиться в суд.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно произвел раздел платежей, не может быть принят во внимание, суд, правомерно определил порядок и размер участия Новоселова С.М. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, при этом исходил из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, поскольку между сторонами такого соглашения достигнуто не было.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Новоселовой С.Д. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Новоселовой С.Д. к Новоселову С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Новоселова С.М. к Новоселовой С.Д. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, разделе коммунальных платежей, восстановления регистрации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.