Определение Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 4г/7-5606/12 (ключевые темы: отчет об оценке - новые доказательства - имущество в натуре - рыночная стоимость объекта оценки - хранение)

Определение Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 4г/7-5606/12

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С.,

рассмотрев жалобу Рыбаковой И.Е. в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную в организацию почтовой связи 11 июня 2012 г. и поступившую в Московский городской суд 15 июня 2012 г., на решение мирового судьи судебного участка N 141 района Ново-Переделкино г. Москвы от 03 ноября 2011 г., определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. по делу по иску Рыбаковой И.Е. к Литвиненко Т.Д. о взыскании денежных средств, установил:

Рыбакова И.Е., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Литвиненко Т.Д. о взыскании денежных средств, указывая, что ответчик завладел имуществом истца в виде мотоблока МБ - 2С "Нива" и двух фрез к мотоблоку. В настоящее время у ответчика данное имущество отсутствует, в связи с невозможностью истребования имущества в натуре истец просила суд взыскать с ответчика стоимость мотоблока МБ-2С "Нева" и двух фрез к мотоблоку в размере ..., судебные расходы в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Решением мирового судьи судебного участка N 141 района Ново-Переделкино г. Москвы от 03.11.2011 г. в удовлетворении исковых требований Рыбаковой И.Е. отказано.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. решение мирового судьи судебного участка N 141 района Ново-Переделкино г. Москвы от 03.11.2011 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рыбакова И.Е. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, полагая, что они незаконны и необоснованны.

Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы, представления в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы, проведенного в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, установил, что 21.05.2010 г. истец приобрела мотоблок МБ-2С "Нева" стоимостью ... и 2 фрезы к нему стоимостью ...

Истец представила в суд отчет об оценке мотоблок МБ-2С "Нева" и 2 фрезы к нему, согласно которому объект оценки был представлен специалисту в натуре, т.е. рыночная стоимость объекта оценки определена при физическом осмотре мотоблока МБ-2С "Нева" и 2 фрез к нему.

Верно установив имеющие значения для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено, так как факт передачи ответчику на хранение и само хранение ответчиком мотоблока МБ-2С "Нева" и 2 фрез к нему не установлены, поскольку каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих передачу данного имущества ответчику, суду не представлено и судом добыто не было.

Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права не свидетельствуют и выводов суда об отсутствии достоверных и достаточных доказательств завладения со стороны ответчика имуществом истца ничем не опровергают.

Прилагаемая к жалобе справка от ИП Скорнякова А.В., который подготовил отчет об оценке мотоблока МБ-2С "Нева", во внимание принята быть не может, поскольку решение суда постановлено 03.11.2011 г., а справка датирована 16.05.2012 г., то есть после того, как решение по данному делу было постановлено, в суд первой инстанции данная справка не представлялась и предметом его оценки не являлась. Правом самостоятельной оценки новых доказательств суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

отказать Рыбаковой И.Е. в передаче жалобы, поданной в организацию почтовой связи 11 июня 2012 г. и поступившую в Московский городской суд 15 июня 2012 г., на решение мирового судьи судебного участка N 141 района Ново-Переделкино г. Москвы от 03 ноября 2011 г., определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Н.С. Кирпикова