Определение Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 4г/1-5639 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - прекращение права пользования жилым помещением - квартира - договор купли-продажи - представление прокурора)

Определение Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 4г/1-5639

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Почтаревой Л.Г., поступившую в Московский городской суд 21.06.2012 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.07.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2011 г. по гражданскому делу по иску Почтаревой Л.Г., Почтарева А.А. к Данковой Ю.А., Хайдар Т.Х. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, установил:

Почтарева Л.Г., Почтарев А.А. обратились в суд с иском к Данковой Ю.А., Хайдар Т.Х. о прекращении права пользования выселении из квартиры N 66, расположенной по адресу: г. Москва, ..., снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что приобрели указанное жилое помещение в собственность, заключив с Д.А.С. договор купли-продажи. Ответчики не являются членами семьи новых собственников, соглашения о праве пользования квартирой с ними не заключалось, ввиду чего законных оснований для сохранения за ними право пользования квартирой не имеется.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.07.2011 г. в удовлетворении исковых требований Почтаревых Л.Г., А.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2011 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Почтаревой Л.Г. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, спорная квартира приобретена Почтаревыми А.А. и Л.Г. на основании договора купли-продажи квартиры от 02.06.2005 г., заключенного с Д.А.С. и оформлена в собственность истцов.

Д. А.С. унаследовал спорную квартиру после смерти Д.С.С. Ответчик Данкова Ю.А. - внучка Д.С.С. была зарегистрирована в квартире 30.10.1992 г., а 23.12.1994 г. была зарегистрирована на спорной жилой площади ее несовершеннолетняя дочь.

... г. Д.С.С. скончался.

Данковым А.С. было получено свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 02.06.2005 г. в отчуждаемой квартире зарегистрированы и проживают продавец (Д. А.С.). Данкова Ю.А., и Хайдар Т.Х., сохраняющие право пользования отчуждаемым жилым помещением.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.07.2009 г. Почтарева Л.Г. вселена в спорное жилое помещение.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Почтаревыми Л.Г. и А.А. требований, поскольку право постоянного проживания и регистрации Данковой Ю.А. и Хайдар Т.Х. в спорной квартире следует из условий заключенного истцами договора купли-продажи.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.

Заключая договор купли-продажи, с условием о сохранении за ответчиками права пользования отчуждаемым жилым помещением истцы осуществляли свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Данное условие недействительным не признано, ввиду чего не может быть преодолено применением к данному спору положений п. 2 ст. 292 ГК РФ

На основании вышеизложенного, доводы подателя кассационной жалобы о неверном применении норм материального права подлежат отклонению.

Другие, приведенные в жалобе доводы, направлены на иную оценку доказательств, в то время как применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судебной коллегией либо подвергали сомнению ее выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам оснований к передаче жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.07.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не усматривается.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Почтаревой Л.Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.07.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2011 г. по гражданскому делу по иску Почтаревой Л.Г., Почтарева А.А. к Данковой Ю.А., Хайдар Т.Х. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко