Определение Московского городского суда от 13 июля 2012 г. N 4г/1-5644 (ключевые темы: кредитный договор - закладная - ипотека - оплата услуг - денежное обязательство)

Определение Московского городского суда от 13 июля 2012 г. N 4г/1-5644

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу М.Е.Е., действующей в интересах ОАО "Собинбанк", поступившую в Московский городской суд 20.06.2012 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2012 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Собинбанк" к Исаенкову В.А., Исаенковой Е.Г., Исаенкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:

ОАО "Собинбанк" обратился в суд с иском к Исаенкову В.А., Исаенковой Е.Г., Исаенкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 25.09.2007 г. банк предоставил Исаенкову В.А., Исаенковой Е.Г. кредит на сумму ... долларов США сроком на 180 календарных месяцев под 13% годовых. В свою очередь обязательства заемщиков в рамках настоящего договора были обеспечены договором залога (ипотеки) заключенным с Исаенковым В.А. и Исаенковым А.А. В связи с нарушением условий кредитного договора у ответчиков перед банком образовалась задолженность.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.11.2011 г. постановлено:

Взыскать солидарно с Исаенкова В.А., Исаенковой Е.Г. в пользу ОАО "Собинбанк" денежные средства в размере ... доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе основной долг в размере ... долларов США, проценты за пользование денежными средствами в размере ... долларов США, пени в размере ... долларов США.

Взыскать солидарно с Исаенкова В.А., Исаенковой Е.Г. в пользу ОАО "Собинбанк" расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере ... руб., всего ... руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Исаенкову В.А. и Исаенкову А.А. недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из 2 (двух) комнат, общей площадью 53,5 кв. м. в том числе жилой 32,1 кв. м. этаж 6, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ОАО "Собинбанк".

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которого будут начинаться торги, в размере ... долларов США по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов.

В остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2012 г. решение в части солидарного взыскания с Исаенкова В.А., Исаенковой Е.Г. в пользу ОАО "Собинбанк" расходов по уплате госпошлины в размере ... руб., расходов по оплате услуг по оценке в размере ... руб., всего ... руб. изменено и постановлено:

Взыскать с Исаенкова В.А. в пользу ОАО "Собинбанк" расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг по оценке в размере ... руб.

Взыскать с Исаенковой Е.Г. в пользу ОАО "Собинбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с Исаенкова А.А. в пользу ОАО "Собинбанк" расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг по оценке ... руб.

В остальной части решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.11.2011 г. оставить без изменения.

В кассационной жалобе М.Е.Е. ставится вопрос об отмене выше указанных судебных постановлений.

Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что 25.09.2007 г. между Исаенковым В.А., Исаенковой Е.Г. и КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) был заключен кредитный договор.

По условиям данного договора, КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) предоставил Исаенковым В.А. и Е.Г. кредит в размере ... долларов США, под 13% годовых, сроком на 180 календарных месяцев. Ответчики обязались возвратить указанную денежную сумму и уплатить проценты, путем выплаты платежа в размере ... долларов США не позднее 25 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусматривалось, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, обеспечивается залогом квартиры N 150, расположенной по адресу: ...

25.09.2007 г. между Исаенковым В.А., Исаенковым А.А. и КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) был заключен договор залога (ипотеки), квартиры N 150, расположенной по адресу: ...

Согласно п. 1.1 договора ипотеки квартиры, залогодатели предоставляют залогодержателю в залог недвижимое имущество в виде указанной квартиры в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчиков Исаенкова В.А. и Исаенковой Е.Г. по кредитному договору от 25.09.2007 г.

Пунктами 3.1, 3.2 договора ипотеки квартиры стороны предусмотрели, что ипотекой обеспечиваются все денежные обязательства, возникающие у заемщиков по кредитному договору перед залогодержателем, в том числе суммы кредита на ... долларов США, процентной ставки за пользование кредитом в размере 13% годовых, ежемесячного платежа в размере ... долларов США, пени в размере 0,3% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 2.13 договора ипотеки квартиры, право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, удостоверяются закладной.

Ипотека по договору от 25.09.2007 г. зарегистрирована Управлением ФРС по Москве 02.10.2007 г. Закладная выдана первоначальному залогодержателю 02.10.2007 г.

В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО "Собинбанк", что подтверждается отметкой о смене владельца, проставленной на закладной.

Основанием для передачи закладной является договор купли-продажи закладных от 12.02.2009 г. Как следует из договора купли-продажи закладных N 090212/РИБ от 12.02.2009 г. КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) передал в собственность ОАО "Собинбанк" закладные, указанные в Реестре, являющемся приложением N 1 к настоящему договору. В том числе, по указанному договору купли-продажи передана в собственность истца закладная по кредитному договору от 25.09.2007 г. в отношении Исаенкова В.А. с размером основного долга в сумме ... доллара США.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно и систематически не выполнял свои обязательства в части возврата кредита в размере и сроки, предусмотренные договором.

Обязательства, как это установлено ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу о том, что требования ОАО "Собинбанк" подлежат частичному удовлетворению.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку в соответствии с указанной нормой закона уменьшение размера неустойки является правом суда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нарушения денежного обязательства, суд правомерно снизил сумму повышенных процентов до ... долларов США.

В связи с тем, что заемщиками были нарушены условия кредитного договора в части порядка уплаты ежемесячных платежей, суд с учетом ст.ст. 13, 48, 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правомерно обратил взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... долларов США.

Изменяя решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.11.2011 г. в части солидарного взыскания расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг проведенной оценке, судебная коллегия, верно, указала на то, что при его вынесении в нарушение требований ст. 98 ГПК РФ, суд не распределил указанные расходы между всеми ответчиками, соразмерно удовлетворенным требованиям, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, однако применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы М.Е.Е., действующей в интересах ОАО "Собинбанк", на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2012 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Собинбанк" к Исаенкову В.А., Исаенковой Е.Г., Исаенкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко