Определение Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 4г/7-5668/12 (ключевые темы: коммунальные услуги - определение долей - частная жалоба на определение - определение суда - обжалование)

Определение Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 4г/7-5668/12

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова,

изучив дело по иску К.Е. Н., Е.В., Н.Е., М.Е. к А.Н. Ф., Л.А. А., О.А. и Н.А., Р.Н. К., ГУ "ИС района Чертаново Центральное", ОАО "..." об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, истребованное в кассационном порядке из Чертановского районного суда г. Москвы по жалобе Л.О. А. от 21 июня 2012 года на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года, установил:

в производстве Чертановского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску К.Е.Н., К.Е.В., К.Н.Е., К.М.Е. к А.Н.Ф., Л.А.А., Л.О.А., Л.Н.А., Р.Н.К., ГУ "ИС района Чертаново Центальное", ОАО "..." об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года (л.д. 48) на Л.О. А. за нарушение порядка в судебном заседании был наложен штраф в размере ... рублей по основанию, предусмотренному ст. 159 ГПК РФ.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года Л.О.А. отказано в удовлетворении заявления о сложении штрафа.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2011 года Л.О. А. возвращена частная жалоба на определение же суда от 29 сентября 2011 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года определение Чертановского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Л.О. А. ставит вопрос об отмене определения суда от 25 октября 2011 года, определения суда от 2 ноября 2011 года и определения судебной коллегии от 22 декабря 2011 года, просит принять новое судебное постановление, которым удовлетворить требование о сложении штрафа.

Между тем, в силу части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обжалуемое Л.О.А. определение суда от 25 октября 2011 года в кассационном (до 1 января 2012 года) либо апелляционном порядке не обжаловалось, определение суда кассационной (до 1 января 2012 года) или апелляционной инстанции по результатам проверки данного определения в материалах дела отсутствует.

Не содержит сведений об исчерпании Л.О.А. установленных действующим процессуальным законодательством способов обжалования указанного выше определения суда от 25 октября 2011 года и ее кассационная жалоба.

Таким образом, кассационная жалоба Л.О.А. подлежит рассмотрению по существу лишь в части требований о проверке законности определения суда от 2 ноября 2011 года и определения судебной коллегии от 22 декабря 2011 года.

Данное дело, истребованное 29 июня 2012 года из Чертановского районного суда г. Москвы, поступило 10 июля 2012 года в Московский городской суд.

Судья в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, согласно статьи 387 ГПК РФ, являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения жалобы, проведенного в пределах ее доводов, по материалам гражданского дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных нижестоящими судами при вынесении обжалуемых судебных постановлений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, соответственно, не усматривается правовых оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из дела следует, что определением Чертановского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года (л.д. 48) на Л.О. А. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 159 ГПК РФ, был наложен штраф в размере ... рублей.

25 октября 2011 года Л.О.А. было подано в суд заявление о сложении штрафа, в удовлетворении которого определением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года было отказано.

1 ноября 2011 года Л.О.А. подана частная жалоба, которая определением суда от 2 ноября 2011 года была ей возвращена.

Возвращая частную жалобу Л.О.А. суд, руководствуясь положениями статьи 371 ГПК РФ, исходил из того, что определение от 29 сентября 2011 года, об отмене которого в частной жалобе просила Л.О.А., обжалованию в кассационном (до 1 января 2012 года) порядке не подлежит, поскольку такая возможность действующим ГПК РФ прямо не предусмотрена и дальнейшего движения дела данное определение не исключает.

С указанными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Доводы кассационной жалобы Л.О.А. о том, что ею 1 ноября 2011 года подавалась частная жалоба на определение суда от 25 октября 2011 года, а не на определение суда от 29 сентября 2011 года, как указал в определении суд, не могут быть признаны состоятельными, так как опровергаются содержанием приобщенной к материалам дела частной жалобы Л.О.А. от 1 ноября 2011 года (л.д. 156-159), в которой изложены основания к отмене определения суда от 29 сентября 2011 года о наложении штрафа и содержится просьба об отмене именно указанного определения.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что колонтитулы и заголовок частной жалобы от 1 ноября 2011 года содержали указание на обжалование определения суда от 25 октября 2011 года, не могут быть приняты во внимание и свидетельствовать о намерении Л.О.А. обжаловать определение от 25 октября 2011 года, поскольку в тексте самой данной частной жалобы ясно и четко указаны основания к отмене определения суда о наложении на Л.О.А. штрафа от 29 сентября 2011 года и содержится просьба об отмене определения суда от 29 сентября 2011 года.

Утверждения в жалобе о том, что судебной коллегией не рассмотрена частная жалоба Л.О.А. на определение суда от 25 октября 2011 года об отказе в отводе судьи, рассматривающего данное дело, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене определения судебной коллегии, поскольку как в силу статьи 371 ГПК РФ, действовавшей до 1 января 2012 года, так и в силу действующей в настоящее время статьи 331 ГПК РФ данное определение не подлежит самостоятельному обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке, так как эта возможность процессуальным законом прямо не предусмотрена и дальнейшего движения дела указанное определение не исключает.

При таких данных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьей 383 ГПК РФ, определил:

отказать Л.О. А. в передаче кассационной жалобы от 21 июня 2012 года на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года по делу по иску К.Е. Н., К.Е. В., К.Н. Е., К.М. Е. к А.Н. Ф., Л.А. А., Л.О. А. и Л.Н. А., Р.Н. К., ГУ "ИС района Чертаново Центральное", ОАО "..." об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Н.С. Кирпикова