Определение Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 4г/6-5709 (ключевые темы: оставление заявления без рассмотрения - увольнение - прикомандирование - служебная деятельность - аппарат мвд рф)

Определение Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 4г/6-5709

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

рассмотрев жалобу Фунтикова В.Л., поступившую 18.06.2012 г., на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.11.2011 г. об оставлении заявления Фунтикова В.Л. к МВД РФ о признании недействительными актов государственного органа в системе МВД России, факта отстранения Фунтикова В.Л., как субъекта права, и обязанностей от их обеспечения в служебной деятельности Государственной власти РФ в соответствии с Регламентом и Контрактом, действий или бездействия ответственных должностных лиц Государственной власти РФ, а также на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2012 г., установил:

Фунтиков В.Л. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании недействительными приказов начальника ГСУ при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МВД России от ... г. в части установления ему должностного оклада и от ... г. в части увольнения его из органов внутренних дел; о зачете в непрерывный стаж службы в органах МВД России период времени с 08.02.1990 г. по 13.11.1991 г.; о выплате всех видов денежного довольствия; о признании права на прикомандирование к Центральному аппарату Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.11.2011 г. указанное заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца Фунтикова В.Л. в судебное заседание без уважительной причины.

Фунтиковым В.Л. в порядке ч. 3 ст. 222 ГПК РФ было подано ходатайство об отмене определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.11.2011 г., в котором указано, что его неявка в судебное заседание 07.11.2011 г. вызвана опозданием.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.03.2012 г. в отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2012 г. определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.03.2012 г. оставлено без изменения.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Оставляя заявление Фунтикова В.Л. без рассмотрения, суд исходил из того, что последний дважды не являлся в судебные заседания, о дате и времени проведения которых был уведомлен судом надлежащим образом. О причинах своей неявки истец суд не уведомлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, истец должен представить доказательства, подтверждающие уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Из письменного ходатайства истца Фунтикова В.Л. об отмене определения суда от 07.11.2011 г. и объяснений, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что о времени и месте рассмотрения дела 20.07.2011 г. и 07.11.2011 г. он был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил и доказательств наличия уважительных причин ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Опоздание Фунтикова В.Л. на судебное заседание, назначенное на 07.11.2011 г. на 16 час. 00 мин., не является уважительной причиной. Кроме того, доказательств того, что он не мог сообщить суду о своем опоздании 07.11.2011 г., равно как и доказательств наличия уважительных причин опоздания, суду не представлено, вследствие чего суд обоснованно отказал Фунтикову В.Л. в отмене определения суда от 07.11.2011 г. об оставлении заявления без рассмотрения.

Доводов, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, жалоба не содержит, поскольку указания жалобы о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных постановлений по делу по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче жалобы Фунтикова В.Л. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.11.2011 г., определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Курциньш С.Э.