Определение Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 4г/8-5727/2012 (ключевые темы: сокращение штата - рапорты - увольнение - резолюции - взыскание компенсации морального вреда)

Определение Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 4г/8-5727/2012

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Х..., поступившую в суд кассационной инстанции 18 июня 2012 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Х... к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, оплате времени вынужденного прогула, признании рапорта и резолюции не соответствующими закону, признании записей в трудовой книжке не соответствующими закону, взыскании среднего заработка, взыскании компенсации морального вреда, истребованному в суд кассационной инстанции 21 июня 2012 года и поступившему в суд 29 июня 2012 года, установил:

Х... обратился в суд с иском к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, оплате времени вынужденного прогула, признании рапорта и резолюции не соответствующими закону, признании записей в трудовой книжке не соответствующими закону, взыскании среднего заработка, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на незаконность своего увольнения с должности милиционера-водителя отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по району ... г. Москвы по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в связи с сокращением штата.

В судебном заседании Х... и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменные возражения.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года в удовлетворении заявления Х... - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Х... выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

21 июня 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы Х... с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Х... проходил службу в органах внутренних дел с октября 1995 года, при этом с мая 2010 года в должности милиционера-водителя отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по району ... г. Москвы.

На основании приказа ГУ МВД России по г. Москве от 6 июля 2011 года N 889 "Об организационно-штатных вопросах" УВД по ЦАО г. Москвы реорганизовано в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. При этом занимаемая истцом должность была исключена из штатного расписания.

22 июля 2011 года Х... вручено письменное уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

В соответствии с приказом N 1313 л/с от 29 июля 2011 года, Х... освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

На основании приказа УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 сентября 2011 года N 1254 л/с Х... уволен из органов внутренних дел РФ по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в связи с сокращением штата (сокращение штата).

Суд, правомерно указывая на то, что правоотношения сторон, возникающие в связи с прохождением гражданином службы в органах внутренних дел Российской Федерации, регулируются нормами Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", действовавшего в спорный период, нормами Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, и иными специальными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в органах внутренних дел и ее прекращения, обоснованно исходя из того, что в результате реорганизации должность милиционера-водителя отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по району ... г. Москвы, которую занимал истец, была сокращена и отсутствовала в новом штатном расписании, истец заблаговременно был предупрежден о предстоящем увольнении, освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для дальнейшего решения вопроса его трудоустройства, в связи с невозможностью дальнейшего использования высвободившегося в результате организационно-штатных изменений сотрудника, истец был уволен по сокращению штата, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, отказал в удовлетворении иска Х...

Суд обоснованно отклонил довод истца о том, что его увольнение произведено ответчиком незаконно в отсутствие согласия профсоюзного органа на увольнение, поскольку по мотивам, изложенным в решении, данный довод не является основаниям для признания увольнения незаконным.

Также обоснованно отклонены доводы истца, что в отношении него не было проведено внеочередной аттестации, которые не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что доказательства, в силу которых суд имел возможность признать рапорт старшего оперуполномоченного ОСБ УВД по УАО г. Москвы капитана милиции ... от 5 мая 2011 года и резолюции не соответствующими закону, не представлено.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, сводятся к переоценке доказательств по делу и иное толкование закона, таким правом суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и неопределимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Х... с делом на решение Таганского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Х... к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, оплате времени вынужденного прогула, признании рапорта и резолюции не соответствующими закону, признании записей в трудовой книжке не соответствующими закону, взыскании среднего заработка, взыскании компенсации морального вреда, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева