Определение Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 4г/3-5734/12 (ключевые темы: рабочее место - вынужденный прогул - служебная записка - сдача крови - восстановление на работе)

Определение Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 4г/3-5734/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу истца Михайлова И.В., поступившую в экспедицию Московского городского суда 19 июня 2012 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 15 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Михайлова И.В. к ООО "Строительное управление 33" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил:

Михайлов И.В. обратился в суд с иском к ООО "Строительное управление 33" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 15 июня 2011 года в удовлетворении заявленных Михайловым И.В. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 16 мая 2012 года Михайлову И.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Письмом судьи Московского городского суда от 29 июня 2012 года дело истребовано в Московский городской суд.

Настоящее дело поступило в Московский городской суд 04 июля 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы по материалам дела не усматривается.

Из материалов дела следует, что Михайлов И.В. работал в ООО "Строительное управление-33" в должности ... - участок строительно-монтажных работ N 1 с 02 декабря 2009 года, что подтверждается копией приказа о приеме на работу и копией трудового договора.

Приказом N СУ000000133 от 27 февраля 2010 года Михайлов И.В. уволен 27 февраля 2010 года по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул.

Основанием издания приказа об увольнении послужили: служебные записки руководителя проекта Б... Л.Т. от 24, 25, 26 и 27 февраля 2010 года, а также акты об отсутствии работника на рабочем месте от 24, 25, 2 и 27 февраля 2011 года.

Из служебных записок и актов об отсутствии на рабочем месте следует, что Михайлов И.В. отсутствовал на рабочем месте 24, 25, 26 и 27 февраля 2010 года в течение всего рабочего дня, информации о причинах отсутствия Михайлова И.В. на рабочем месте не поступало, попытки связаться с ним по телефону результатов не дали.

Факт отсутствия на рабочем месте в указанные дни истцом не оспаривался.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Михайловым И.В. исковых требований, поскольку установил факт отсутствия Михайлова И.В. на рабочем месте без уважительных причин, без согласования с руководителем, а также факт самовольного использования дней отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов. При таких обстоятельствах у работодателя имелись предусмотренные законом основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ. Порядок увольнения истца ответчиком соблюден.

Письменного заявления о предоставлении дней отдыха за сдачу крови и ее компонентов Михайлов И.В. не подавал. Справки, подтверждающие такое право, были направлены ответчику только 22 марта 2010 года.

Довод истца о том, что он имел также право на предоставление отгулов за работу в выходные дни 20 и 22 февраля 2010 года, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела также не нашел.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы истца Михайлова И.В. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.