Определение Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 4г/4-5778/12 (ключевые темы: выдача судебного приказа - компенсации - порядок искового производства - определение мирового судьи - кассационный порядок)

Определение Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 4г/4-5778/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу Апухтина О.К., поступившую в экспедицию Московского городского суда 21 июня 2012 года, на определение мирового судьи судебного участка N 306 района "Северное Измайлово" г. Москвы от 06 апреля 2012 года и определение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года по материалу по заявлению Апухтина О.К. отделению Сбербанка России N 9038/0650 о получении компенсации по закрытым вкладам, установил:

Апухтин О.К. обратился в суд с заявлением к отделению Сбербанка России N 9038/0650 о получение компенсации по закрытым вкладам,

Определением мирового судьи судебного участка N 306 района "Северное Измайлово" г. Москвы от 06 апреля 2012 года, оставленным без изменения определением Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года, Апухтину О.К. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на получение компенсации по закрытым вкладам,

Заявителем подана надзорная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N 306 района "Северное Измайлово" г. Москвы от 06 апреля 2012 года и определение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года.

Между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Отказывая Апухтину О.К. в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявленное требование не предусмотрено ст. 122 ГПК РФ, поскольку требование о получении компенсации по закрытым вкладам должны быть рассмотрены в порядке искового производства.

Данный вывод мирового судьи является верным, в определении мировым судьей мотивированы и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнут.

Доводы Апухтина О.К. о его неизвещении о судебном заседании основанием для отмены судебных постановлений являться не могут, поскольку вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматривается без извещения сторон, а в судебное заседание суда апелляционной инстанции 01 июня 2012 года, в котором постановлено оспариваемое определение, Апухтин О.К. явился.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Апухтина О.К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.