Определение Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 4г/8-5783 (ключевые темы: дополнительное решение - наследственное дело - заявление о принятии наследства - восстановление срока для принятия наследства - наследование по закону)

Определение Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 4г/8-5783

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу представителя Кузнецовой Л.С. - Березовской Т.Б. по доверенности, поступившую 22 июня 2012 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года, дополнительное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 года по делу по иску Кузнецова С.Ф., Кузнецовой К.Г. к Кузнецовой Л.С., Кузнецову М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, установил:

Кузнецов С.Ф., Кузнецова К.Г. обратились в суд с иском к Кузнецовой Л.С., Кузнецову М.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти сына Кузнецова А.С., признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что ... года умер их сын Кузнецов А.С. 09 июня 2010 года супруга умершего Кузнецова Л.С. и его сын Кузнецов М.А. открыли наследственное дело у нотариуса г. Москвы Дударева А.В., однако об открытии наследственного дела истцам не сообщили. После смерти Кузнецова А.С. открылось наследство на принадлежавшее ему имущество, а именно: 1/3 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 1; автомобиль марки "Мицубиси Лансер" (MITSUBISHI LANCER 1,6); земельный участок площадью 1.500 кв. м. с кадастровым номером ... для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 2; жилой трехэтажный дом 1995 года постройки, расположений по адресу: 3; денежные вклады, открытые в дополнительном офисе N ... Донского отделения Сбербанка России ОАО. Истцы являются наследниками первой очереди к имуществу умершего сына Кузнецова А.С., находились на иждивении наследодателя. В силу своего возраста, болезненного состояния и отсутствия подтверждающих документов истцы не смогли во время оформить свои наследственные права на указанное имущество. 15 октября 2010 года узнав о том, что наследственное дело открыто у нотариуса г. Москвы Дударева А.В., направили заявление о принятии наследства. Однако надлежащим образом заверить заявление о принятии наследства в связи с болезнью и отсутствием подтверждающих документов не смогли. 23 октября 2010 года представителем истца Лошкаревым В.В. были получены документы: свидетельство о смерти и свидетельство о рождении Кузнецова А.С., где истцы указаны в качестве его родителей. Кроме того, в этот же день подано заявление нотариусу, в котором описаны все указанные обстоятельства. Подано заявление о восстановлении срока для принятия наследства в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, которое было возвращено, подано вновь, а затем передано по территориальности в Гагаринский районный суд г. Москвы. Срок в один день пропущен истцами по уважительным причинам. Учитывая, что соглашение между наследниками не достигнуто, а Кузнецов М.А. отказался от своей доли наследства, за истцами должно быть признано право собственности на указанное выше имущество в соответствующих долях - по 1/6 доли каждому, с учетом супружеской доли Кузнецовой Л.С. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года постановлено:

Исковые требования Кузнецова С.Ф., Кузнецовой К.Г. к Кузнецовой Л.С., Кузнецову М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Восстановить Кузнецову С.Ф., Кузнецовой К.Г. срок для принятия наследства после смерти Кузнецова А.С., умершего 22 июня 2010 года.

Признать за Кузнецовым С.Ф. право собственности на 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: 1, в порядке наследования по закону после смерти, права собственности на 1/8 доли автомобиля "Муцибиси Лансер", права собственности на 1/8 доли земельного участка кадастровый номер -, расположенный по адресу: 2, право собственности на 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: 3, право собственности на 1/8 доли денежных средств, находящихся на вкладах N ..., N ..., N ..., открытых в ОАО Сбербанк России на имя Кузнецова А.С., умершего ... года.

Признать за Кузнецовой К.Г. право собственности на 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: 1, в порядке наследования по закону после смерти, права собственности на 1/8 доли автомобиля "Муцибиси Лансер", 2004 года выпуска, права собственности на 1/8 доли земельного участка кадастровый номер ..., расположенный по адресу: 2, право собственности на 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: 3, право собственности на 1/8 доли денежных средств, находящихся на вкладах N ..., N ..., N ..., открытых в ОАО Сбербанк России на имя Кузнецова А.С., умершего 22 мая 2010 года.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Московской области и возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Кузнецовой Л.С. в пользу Кузнецова С.Ф. денежные средства в размере ... руб.

Взыскать с Кузнецовой Л.С. в пользу Кузнецовой К.Г. денежные средства в размере ... руб.

Взыскать с Кузнецовой Л.С. в пользу бюджета РФ государственную пошлину в сумме ... руб.

Дополнительным решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года постановлено:

Признать за Кузнецовой Л.С. право собственности на 6/12 доли квартиры, расположенной по адресу: 1, права собственности на ... доли автомобиля "Муцибиси Лансер", права собственности на 1/8 доли земельного участка кадастровый номер ..., расположенного по адресу: 2, право собственности на ... доли жилого дома, расположенного по адресу: 3, право собственности на ... доли денежных средств, находящихся на вкладах N ..., N ..., N ..., открытых в ОАО Сбербанк России на имя Кузнецова А.С., умершего 22 мая 2010 года

Взыскать с Кузнецовой Л.С. в пользу Кузнецова С.Ф., Кузнецовой К.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 года постановлено:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года оставить без изменения.

Дополнительное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года изменить.

Взыскать с Кузнецовой Л.С. в пользу Кузнецова С.Ф., Кузнецовой К.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В остальной части дополнительное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года оставить без изменения.

В кассационной жалобе представитель Кузнецовой Л.С. - Березовская Т.Б. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что ... года умер Кузнецов А.С. - сын Кузнецова С.Ф., Кузнецовой К.Г.

При жизни Кузнецовым А.С. завещание не составлялось. После его смерти по заявлению супруги - Кузнецовой Л.Г., нотариусом г. Москвы Дударевым А.В. открыто наследственное дело к имуществу Кузнецова А.С. После смерти Кузнецова А.С. осталось следующее имущество: 1/3 доля двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 1; автомобиль марки "Мицубиси Лансер" (MITSUBISHI LANCER 1,6); земельный участок, площадью 1.500 кв. м. с кадастровым номером ... для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 2; жилой трехэтажный дом 1995 года постройки, расположений по адресу: 3; денежные вклады открытые в дополнительном офисе N ... Донского отделения Сбербанка России ОАО по счетам: N ... с остатком денежных средств в размере ... руб.; N ... с остатком денежных средств в размере ... руб.; в дополнительном офисе N ... Донского отделения Сбербанка России ОАО по счетам: N ... с остатком денежных средств в размере ... руб.; N ... с остатком денежных средств в размере ... руб.

Стороны являются наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего Кузнецова А.С.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходил из того, что истцы не знали об открытии наследственного дела нотариусом г. Москвы Дударевым А.В., при этом в заявлении о принятии наследства, на основании которого заведено наследственное дело, Кузнецова Л.С. сообщила нотариусу, что наследниками первой очереди по закону после смерти Кузнецова А.С. являются сама Кузнецова Л.С., как супруга наследодателя, и Кузнецов М.А., как сын наследодателя, не указав истцов, которые являются родителями наследодателя, как наследников первой очереди.

Истцы находятся в преклонном возрасте - Кузнецову С.Ф. 92 года, Кузнецовой К.Г. - 88 лет, в силу которого они не могли в предусмотренный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, считали дату смерти сына 22 июня 2010 года. Обращение к нотариусу их представителя с заявлениями о принятии наследства выражает их волю на принятие наследства после смерти их сына Кузнецова А.С. Кроме того, пропуск истцами срока для обращения с заявлениями о принятии наследства является непродолжительным.

При определении долей в праве собственности на наследственное имущество, суд исходил из того, что наследниками первой очереди по закону после смерти Кузнецова А.С., являются: отец - Кузнецов С.Ф., мать - Кузнецова К.Г., супруга - Кузнецова Л.С., сын - Кузнецов М.А. Они в равных долях имеют право на наследственное имущество после смерти Кузнецова А.С. Кузнецов М.А. в заявлении нотариусу г. Москвы Дудареву А.В. от 01 ноября 2010 года отказался от причитающейся ему доли наследства после смерти Кузнецова А.С. в пользу матери и наследника по закону - Кузнецовой Л.С. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что за Кузнецовой Л.С. должно быть признано право собственности на ... доли в наследственном имуществе, за Кузнецовым С.Ф., Кузнецовой К.Г. - по ... доли в наследственном имуществе, соответственно, с учетом супружеской доли Кузнецовой Л.С. на имущество, приобретенное в браке.

Дополнительным решением от 07 ноября 2011 годы суд определил доли Кузнецовой Л.С. в наследственном имуществе и взыскал с нее в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя. При этом, взыскивая с ответчиков судебные расходы в пользу истцов в сумме ... руб., суд исходил из того, что эта сумма соразмерна объему защищаемого истцами нарушенного права, отвечает принципу разумности. Также суд учел материальное положение истцов, длительность рассмотрения спора судом.

Между тем, судебная коллегия, изменяя дополнительное решение суда от 07 ноября 2011 года в части взыскания судебных расходов, исходила из того, что в материалах дела имеются только две квитанции об оплате соответствующих услуг: о принятии от Кузнецова С.Ф. денежных средств в сумме ... руб. от 10 ноября 2010 года и ... руб. от 02 февраля 2011 года. При этом на 10 ноября 2010 года срок для принятия наследства после смерти Кузнецова А.С. еще не истек, следовательно, данная сумма не могла быть оплачена в качестве судебных расходов. Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждена оплата услуг представителя в суде только в сумме ... руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание длительность рассмотрения дела, невозможность для истцов, находящихся в преклонном возрасте, самостоятельно представлять свои интересы, пришла к правильному выводу о взыскании с Кузнецовой Л.С. указанной суммы в полном объеме.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что при определении долей в праве на наследственное имущество суд допустил ошибки, фактически уменьшив долю принадлежащего Кузнецовой Л.С. имущества, являются несостоятельными, и опровергаются выводами суда как в решении от 20 июня 2011 года, так и в дополнительном решении от 07 ноября 2011 года, в соответствии с которыми за Кузнецовой Л.С. суд признал право собственности на ... доли в наследственном имуществе, с учетом отказа Кузнецова М.А. от причитающейся ему доли наследства после смерти Кузнецова А.С. в пользу своей матери Кузнецовой Л.С., и с учетом супружеской доли Кузнецовой Л.С. на имущество, приобретенное в браке.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Кузнецовой Л.С. - Березовской Т.Б. по доверенности на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года, дополнительное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 года по делу по иску Кузнецова С.Ф., Кузнецовой К.Г. к Кузнецовой Л.С., Кузнецову М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева