Определение Московского городского суда от 17 июля 2012 г. N 4г/5-5792/12 (ключевые темы: государственные унитарные предприятия - коммунальные услуги - плата за жилое помещение - коммунальные платежи - техническое обслуживание)

Определение Московского городского суда от 17 июля 2012 г. N 4г/5-5792/12

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой Никишаевой Т.И., действующей в своих интересах и в интересах Шаповаловых Е.С., И.Н., Никишаевой Е.С. на основании доверенностей, поступившей в Московский городской суд 21.06.2012 г., на решение мирового судьи судебного участка N 322 района "Южное Медведково" г. Москвы от 25.08.2011 г. и определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.01.2012 г. по гражданскому делу по иску ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" г. Москвы к Шаповалову И.Н., Шаповаловой Е.С., Никишаевой Т.И., Никишаевой Е.С. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, установил:

ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" обратилось в суд с иском к Шаповалову И.Н., Шаповаловой Е.С., Никишаевой Т.И., Никишаевой Е.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 2009 г. по 2011 г., ссылаясь на то, что ответчики являются нанимателями квартиры N ... по адресу: г. Москва, и вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги имеют задолженность перед истцом в размере .... рубль ... копеек за указанный период времени.

Решением мирового судьи судебного участка N 322 района "Южное Медведково" от 25.08.2011 г. постановлено:

Исковые требования ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" г. Москвы удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков Шаповалова И.Н., Шаповаловой Е.С., Никишаевой Т.И., Никишаевой Е.С. в пользу истца ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" г. Москвы задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с 03.03.2009 г. по 01.05.2011 г. в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... рублей ... копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" г. Москвы - отказать.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.01.2012 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судебные акты постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства: ст.ст. 67, 153, 155, 157 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 88, 98 ГПК РФ, положениями Закона г. Москвы от 27.01.2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы".

Судом установлено, что ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" г. Москвы на основании договора управления от 15.10.2007 г. осуществляет управление многоквартирным домом N ... по проезду в г. Москве, является управляющей организацией, осуществляющей сбор платежей за жилые помещения и коммунальные услуги.

Шаповалов И.Н., проживающий совместно с Шаповаловой Е.С. Никишаевыми Т.Н., Е.С., является нанимателем квартиры N ... по адресу: г. Москва, на основании ордера N ... от 1979 г., выданного исполкомом.

На основании тарифов и ставок на техническое обслуживание и коммунальные услуги, утвержденные Правительством города Москвы, заявителям производилось ежемесячное начисление платы за жилое помещение за предоставленные коммунальные услуги и выставлялся счет на их оплату.

Ответчики оплату жилья и коммунальных услуг в период с 2009 г. по 2011 г. осуществляли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... рубль ... копеек.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку обоснованной является сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с марта 2009 года по апрель 2011 года (включительно) на общую сумму в размере ... рублей ... копеек.

Расчет мирового судьи следует признать верным.

Выводы суда являются правильными, в решении мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Что касается судебных расходов, то их взыскание произведено в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов судов первой и второй инстанций установленных ими обстоятельствах, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам оснований к передаче жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства закона, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Никишаевой Т.И., действующей в своих интересах и в интересах Шаповаловых Е.С., И.Н., Никишаевой Е.С. на основании доверенностей, на решение мирового судьи судебного участка N 322 района "Южное Медведково" г. Москвы от 25.08.2011 г. и определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.01.2012 г. по гражданскому делу по иску ГУП ДЕЗ района "Южное Медведково" г. Москвы к Шаповалову И.Н., Шаповаловой Е.С., Никишаевой Т.И., Никишаевой Е.С. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко