Определение Московского городского суда от 17 июля 2012 г. N 4г/5-5793/12 (ключевые темы: жилой фонд - признание права на жилую площадь - члены семьи нанимателя жилого помещения - вселение - снятие с регистрационного учета)

Определение Московского городского суда от 17 июля 2012 г. N 4г/5-5793/12

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

ознакомившись с надзорной (кассационной) жалобой представителя Косиновых Н.Д., В.Н. - по доверенности, поступившей в Московский городской суд 21.06.2012 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07.09.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2011 г. с учетом определения об исправлении описки от 06.04.2012 г. по гражданскому делу по иску Косиновой О.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Косинова С.А., к Косиновым В.Н., Н.Д., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УФМС по г. Москве о признании права на жилую площадь, включении в договор социального найма, признании недействительной регистрации по месту жительства, снятии с регистрационного учета, выселении, установил:

Косинова О.М., действуя в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего сына Косинова С.А., обратилась в суд с иском к Косиновым В.Н., Н.Д., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УФМС по г. Москве о признании права на жилую площадь, включении в договор социального найма, признании недействительной регистрации по месту жительства, снятии с регистрационного учета, выселении. Заявленные требования мотивированы тем, что истец и ее несовершеннолетний сын были вселены на спорную жилую площадь как члены семьи нанимателя, в связи с чем приобрели право на жилое помещение.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07.09.2011 г. постановлено:

Исковые требования Косиновой О.М. удовлетворить частично.

Признать недействительной регистрацию Косинова В.Н. и Косинова Н.Д. по адресу: г. Москва.

Обязать УФМС по Москве снять Косинова В.Н. и Косинова Н.Д. с регистрационного учета по адресу: г. Москва.

Выселить Косинова В.Н. и Косинова Н.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва.

Дополнительным решением того же суда от 29.11.2011 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Косиновой О.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Косинова С.А., 2005 года рождения, к Косинову В.Н., Косинову Н.Д., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, УФМС по городу Москве о признании права на жилую площадь, включении в договор социального найма - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 22.12.2011 г., с учетом определения об исправлении описки от 06.04.2012 г., решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07.09.2011 г. в редакции дополнительного решения того же суда от 29.11.2011 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель заявителей ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 1, 4 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а довод жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что Косинова О.М. вступила в брак с Косиновым А.Н. 2004 г.

От данного брака 2005 г. у Косиновой О.М. родился сын - Косинов С.А., который был зарегистрирован по месту проживания отца - Косинова А.Н., по адресу: г. Москва.

2007 г. Косинов А.Н. умер.

В спорной квартире остались зарегистрированными несовершеннолетний Косинов С.А. и его бабушка по отцу - Косинова Н.К., по заявлению которой2007 г. в квартире был зарегистрирован ее сын Косинов В.Н.

2008 г. с Косиновой Н.К., Косиновым С.А., Косиновым В.Н. был заключен договор социального найма.

2008 г. Косинова Н.К. умерла.

2011 г. в договор социального найма были внесены изменения: Косинов В.Н. является нанимателем квартиры, а несовершеннолетний Косинов С.А. - членом семьи нанимателя.

2011 г. по заявлению Косинова В.Н. в квартиру был зарегистрирован его отец Косинов Н.Д.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд заявленные требования Косиновой О.М. удовлетворил частично.

Суд правомерно указал, что Косинова О.М. не имеет право на заключение договора социального найма, поскольку не является гражданкой Российской Федерации, на территории Российской Федерации проживает временно в пределах квоты на основании п. 1 ст. 6 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а потому не подлежат удовлетворению и требования о признании за ней права пользования спорной квартиры.

Удовлетворяя исковые требования в остальной части, суд пришел к правильному выводу о том, что регистрация и вселение Косиновых В.Н., Н.К. были произведены незаконно в связи с отсутствием согласия истца, как законного представителя члена семьи нанимателя квартиры - несовершеннолетнего Косинова С.А., поскольку в силу п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 указанной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Из п. 1 ст. 70 ЖК РФ следует, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, вывод суда о том, что несовершеннолетний Косинов С.А., вселенный в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, имеет равные права с нанимателем, и на вселение иных лиц в жилое помещение требуется его согласие, а учитывая, что Косинов С.А. не достиг возраста 14 лет и в силу возраста не может в полном объеме осуществлять свои права, его законным представителем является мать - Косинова О.М., то на вселение Косиновых В.Н., Н.Д. требовалось ее согласие, является верным.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Указание подателя кассационной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы, приведенные в надзорной (кассационной) жалобе, направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам оснований к передаче жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

Кроме того, надлежит отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства закона, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы представителя Косиновых Н.Д., В.Н. - по доверенности на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07.09.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2011 г. с учетом определения об исправлении описки от 06.04.2012 г. по гражданскому делу по иску Косиновой О.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Косинова С.А., к Косиновым В.Н., Н.Д., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УФМС по г. Москве о признании права на жилую площадь, включении в договор социального найма, признании недействительной регистрации по месту жительства, снятии с регистрационного учета, выселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко