Определение Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 4г/3-5799/12 (ключевые темы: квартира - сроки исковой давности - незаконное владение - жилой фонд - государственное имущество)

Определение Московского городского суда от 9 июля 2012 г. N 4г/3-5799/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, подписанную его представителем Федоровой Е.Б., поступившую в экспедицию Московского городского суда 22 июня 2012 года, на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 03 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Кадыровой Г.М., Кадыровой М.А., Кадырову Т.А. об истребовании жилой площади из незаконного владения и выселении, по встречному иску Кадыровой Г.М., Кадыровой М.А., Кадырова Т.А. к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании права пользования жилым помещением, установил:

ДЖП и ЖФ города Москвы обратился в суд с иском к Кадыровой Г.М., Кадыровой М.А., Кадырову Т.А. об истребовании жилой площади из незаконного владения и выселении, ссылаясь на неправомерность действий ответчика.

Кадырова Г.М., Кадырова М.А., Кадыров Т.А. обратились в суд с встречным иском к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании права пользования жилым помещением, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 03 октября 2011 года в удовлетворении заявленных ДЖП и ЖФ города Москвы исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ДЖП и ЖФ города Москвы ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорной является квартира N 4, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 11, находящаяся в собственности города Москвы.

Согласно выписки из домовой книги, с 1959 г. по 1986 г. в спорной квартире проживала и была зарегистрирована Мищенко А.А., которая по ордеру в 1986 году выбыла по адресу: Москва, ул. ..., д. 5, кв. 148.

Решением Исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов города Москвы от 21.02.1990 года семье Кадыровых было временно разрешено проживать в спорной квартире до решения вопроса прописки на данной площади.

Семья Кадыровых проживает в спорной квартире с 30.12.1989 года, на данную квартиру был открыт финансово-лицевой счет, квартиронанимателем указана Кадырова Г.М. 

Как следует из пояснений Кадыровой Г.М., в спорном жилом помещении с 1959 года проживала Мищенко А.А. вместе с Мищенко А.С., с которым Кадырова Г.М. вступила в брак. Мищенко А.С. являлся отцом Кадыровой М.А. и Кадырова Т.А. Кадырова Г.М. вселилась как член семьи нанимателя в спорную квартиру в 1980 году к мужу и свекрови с их согласия. Кадыров Т.А. родился 03 апреля 1984 года и после рождения был вселен Мищенко А.А. в спорную квартиру как член семьи нанимателя. Мищенко А.С. в связи с осуждением к лишению свободы был снят с регистрационного учета по указанному адресу и после освобождения в данной квартире не регистрировался. В связи с постановкой дома на капитальный ремонт Мищенко А.А. в 1986 году была предоставлена другая жилая площадь на ул. Алма-Атинская. В период с 1980 года по 1986 год Мищенко А.А., Кадырова Г.М., Кадыров Т.А. проживали единой семьей и вели совместное хозяйство.

Удовлетворяя заявленные Кадыровой Г.М., Кадыровой М.А., Кадыровым Т.А. требования о признании за ними права пользования спорным жилым помещением и отказывая в иске ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд правильно исходил из того, что ответчики проживают в спорной квартире с 1980 года при наличии разрешения уполномоченного органа, оплачивают коммунальные услуги и иные включенные в платежные документы суммы, которые подлежат оплате по договору социального найма.

Доказательств, подтверждающих самовольное вселение ответчиков в спорную квартиру, суду представлено не было, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о возникновении у Кадыровых Г.М., М.А., Т.А. права пользования спорной квартирой, в связи с чем обоснованно признал за ними право пользования квартирой N 4 в доме 11 по улице ...в городе Москве.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, установив, что между сторонами сложились фактические отношения, характерные для договора социального найма, к которым применим трехгодичный срок исковой давности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок исковой давности по требованиям Департамента об истребовании спорной жилой площади из незаконного владения и о выселении ответчиков Кадыровых, истек, поскольку исковое заявление было подано в суд в апреле 2009 года, т.е. по истечении трехлетнего срока, установленного законом, ст. 196 ГК РФ, предоставленного для защиты права по иску лица, право которого было нарушено, тогда как собственником спорного жилого помещения город Москва стал в декабре 1991 года после принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Свои полномочия по вопросам использования этого жилого помещения город Москва в лице его органов, осуществляющих учет жилой площади в домах-новостройках и за выбытием граждан вправе был осуществлять с указанного времени, т.е. течение срока исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы истца ДЖП и ЖФ города Москвы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.