Определение Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 4г/5-5801/12 (ключевые темы: безопасность дорожного движения - страховая сумма - застрахованный - ДТП - гражданская ответственность)

Определение Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 4г/5-5801/12

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой представителя Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ (ЦСН БДД МВД России), поступившей в Московский городской суд 22.06.2012 г., на решение мирового судьи судебного участка N 40 района "Зябликово" г. Москвы от 27.10.2011 г. и определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.12.2011 г. по гражданскому делу по иску ЦСН БДД МВД России к Батраковой А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:

ЦСН БДД МВД России обратился в суд с иском к Батраковой А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя заявленные требования тем, что в результате имевшего место по вине ответчика происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. На момент ДТП ответственность Батраковой А.А. была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Решением мирового судьи судебного участка N 40 района "Зябликово" г. Москвы от 27.10.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.12.2011 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что 2010 г. на привокзальной площади аэропорта "..." произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "...", государственный регистрационный номер, под управлением Батраковой А.А., и марки "...", государственный регистрационный знак, принадлежащим ЦСН БДД МВД России, под управлением Черкасова В.А.

В результате данного происшествия, автомобиль марки "..." получил механические повреждения.

Из представленных материалов усматривается, что стоимость ремонтных работ повреждений автомобиля истца в указанном ДТП составила рублей.

Также судом установлено, что ДТП произошло по вине Батраковой А.А., нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Батраковой А.А. была застрахована на момент аварии в ОСАО "РЕСО-Гарантия", которая признала данный случай страховым и выплатила ЦСН БДД МВД России сумму страхового возмещения в размере рублей копейки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь требованиями ст.ст. 15, 931, 965 ГК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по выплате истцу суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на страховщика - ОСАО "РЕСО-Гарантия", поскольку риск гражданской ответственности Батраковой А.А. был застрахован, при этом страховая компания своих обязательств по договору ОСАГО в полном объеме не выполнила, лимит страхового возмещения в размере ... рублей не исчерпан и покрывает взыскиваемую истцом сумму ущерба.

С данным выводом согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Следует признать верным указание суда второй инстанции на то обстоятельство, что истец, в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, вправе предъявить исковые требования о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактической стоимостью проведенного ремонта непосредственно к страховщику - ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права основаны на ином толковании закона, в связи с чем повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений не могут.

Решение суда постановлено в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, то есть по заявленным истцом требованиям.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ (ЦСН БДД МВД России) на решение мирового судьи судебного участка N 40 района "Зябликово" г. Москвы от 27.10.2011 г. и определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.12.2011 г. по гражданскому делу по иску ЦСН БДД МВД России к Батраковой А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко