Определение Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 4г/9-5908/2012 (ключевые темы: многоквартирный дом - общая собственность - лестничные площадки - взыскание компенсации морального вреда - представление прокурора)

Определение Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 4г/9-5908/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную жалобу Закировой З.З., направленную по почте 25 июня 2012 года и поступившую в Московский городской суд 29 июня 2012 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Болотовой И.И. к Новикову Н.Л., Закировой З.З. о демонтаже металлических межтамбурных перегородок, установил:

Болотова И.И. обратилась в суд с иском к Новикову Н.Л. и Закировой З.З. о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом, демонтаже металлических межтамбурных перегородок, установленных в общем коридоре, взыскании компенсации морального вреда и расходов на участие представителя, указав, что Закирова З.З. и Новиков Н.Л. установили на лестничной площадке (общий коридор) металлические межтамбурные перегородки, которые лишают Болотову И.И. права пользования общим коридором, преграждают доступ к электрощиткам, в связи с чем просила суд обязать ответчиков демонтировать за свой счет металлические межтамбурные перегородки, взыскать компенсацию морального вреда, в размере ... руб. и расходы на участие представителя в размере ... руб.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 17 февраля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 года, постановлено:

Обязать Новикова Н.Л. и Закирову З.З. не чинить препятствий Болотовой И.И. в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме и демонтировать за свой счет металлические межтамбурные перегородки на лестничной площадке второго этажа д. ... корп. ... по ... в г. Москве.

Взыскать в пользу Болотовой И.И. с Новикова Н.Л. и Закировой З.З. судебные расходы за участие представителей в размере по ... руб. с каждого.

В удовлетворении иска Болотовой И.И. к Новикову Н.Л. и Закировой З.З. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Закировой З.З. подана кассационная жалоба в порядке гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

В кассационной жалобе Закирова З.З. оспаривает выводы судебных инстанций, полагая, что они вынесены с нарушениями норм права, подлежащих применению в данном случае.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Болотова И.И., Новиков Н.Л., Закирова З.З. являются собственниками квартир NN 67, 68 70 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ..., в котором создано ТСЖ "Жигулевская 6-3".

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30 августа 2011 года разрешена установка общих дверей и перегородок только в случаях согласия всех собственников, проживающих на этаже, передачи ключей консьержам подъезда, а также в случае когда дополнительные двери и перегородки на две квартиры не мешают свободному проходу собственников к коммуникациям и месту расположения квартир на этаже.

На втором этаже дома, расположенного по указанному адресу, Закировой З.З. и Новиковым Н.Л. установлены межтамбурные перегородки в коридоре, который относится к общему имуществу жильцов многоквартирного дома и принадлежит собственникам квартир на праве общей долевой собственности, пользование которой осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что Болотова И.И. согласия на установку спорных межтамбурных перегородок не давала.

Удовлетворяя исковые требования Болотовой И.И. о демонтаже металлических межтамбурных перегородок, суд руководствовался ст. 247 ГК РФ, ст.ст. 37, 39 ЖК РФ и правомерно исходил из того, что отсутствует согласие всех собственников квартир, расположенных на втором этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ..., установленные ответчиками перегородки преграждают доступ Болотовой И.И. к электрощиткам, а также создают препятствия в пользовании общим имуществом.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что Новиков Н.Л. и Закирова З.З. обязаны не чинить препятствия Болотовой И.И. в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме и демонтировать за свой счет металлические межтамбурные перегородки на лестничной площадке второго этажа дома ... корпус ... по ул. ... в г. Москве.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Болотовой И.И. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, правомерно указал, что истцом не представлены доказательства причинения ей физических и нравственных страданий неправомерными действиями Закировой З.З. и Новикова Н.Л.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для его отмены.

Довод кассационной жалобы Закировой З.З. о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие Новикова Н.Л., о его ненадлежащим извещении не может быть принят во внимание, поскольку Закирова З.З. не наделена полномочиями на представление интересов Новикова Н.Л., кассационную жалобу второй ответчик не подавал, следовательно, не считает, что его права нарушены. Кроме того, указанный довод был заявлен Закировой З.З. в ходе рассмотрения дела судебной коллегией, основания его отклонения мотивировано отражены в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 года.

Довод, кассационной жалобы Закировой З.З. о том, что она не согласна с определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания, состоявшегося 17 февраля 2012 года, не может быть принят во внимание и являться основанием для отмены судебных постановлений в суде кассационной инстанции.

Вместе с тем, как следует из доводов жалобы, замечания на протокол были рассмотрены Кузьминский районным судом г. Москвы 27 февраля 2012 года, в силу ст.ст. 231, 232 ГПК РФ право Закировой З.З. на подачу замечаний на протокол судебного заседания и право на рассмотрение указанных замечаний реализовано. Кроме того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ данное определение не исключает дальнейшего движения дела, в связи с чем не обжалуется.

Другие доводы, приведенные Закировой З.З. в кассационной жалобе, как усматривается из их содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Доводы жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах по делу при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Закировой З.З. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Болотовой И.И. к Новикову Н.Л., Закировой З.З. о демонтаже металлических межтамбурных перегородок - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова