Определение Московского городского суда от 13 июля 2012 г. N 4г/7-5961/12 (ключевые темы: наследство - наложение ареста - невозможность исполнения - признание права собственности - права и свободы)

Определение Московского городского суда от 13 июля 2012 г. N 4г/7-5961/12

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова,

изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, жалобу на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу по иску Ч.Л. И. к М.И. Г., К.Г. Г. о признании недостойными наследниками, признании права собственности на наследство, поданную 28 июня 2012 г. Ч.Л. И. через организацию почтовой связи, поступившую в Московский городской суд 03 июля 2012 г., установил:

Чертановским районным судом г. Москвы по иску Ч.Л. И. к М.И. Г., К.Г. Г. о признании ответчиков недостойными наследниками, признании права собственности на наследство было возбуждено гражданское дело.

Чернышева Л.И. обратилась в суд ходатайством о наложении ареста на квартиру N ... в доме N ..., корпус N ... по улице К. (г. Москва), мотивировав его тем, что ответчики могут оформить свои наследственные права на данное имущество и распорядиться им впоследствии, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г., Ч.Л. И. отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

Чернышева Л.И., не согласившись с вышеуказанными судебными постановлениями, обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные постановления.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с положением, предусмотренным частью 2 статьи 381 ГПК РФ, по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии со статьей 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы, проведенного в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных нижестоящими судами при вынесении обжалуемых судебных постановлений, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя и как следствие этого, не усматривается наличие законных оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Разрешая заявленное ходатайство, приходя к выводу об отсутствии оснований для применения предусмотренной п.п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ меры обеспечения иска в виде наложения ареста на квартиру N ... в доме N ..., корпус N ... по улице К. (г. Москва), судья суда первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по делу.

Кроме того, судьей было принято во внимание, что данная мера обеспечения уже была применена судом, рассматривающим другое дело N 2-6355/2011 по иску Ч.Л. И. к М.И. Г., К.Г. Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении, согласилась.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку законность оспариваемых судебных актов не опровергают и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могли бы затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу.

Кроме того, решением суда от 16 февраля 2012 г. заявителю отказано в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков недостойными наследниками и признании права собственности на наследство, что исключает невозможность исполнения данного решения суда в пользу заявителя.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьей 383 ГПК РФ, определил:

отказать Ч.Л. И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу по иску Ч.Л. И. к М.И. Г., К.Г. Г. о признании недостойными наследниками, признании права собственности на наследство, поданной заявителем 28 июня 2012 г. через организацию почтовой связи, поступившую в Московский городской суд 03 июля 2012 г.

Судья

Н.С. Кирпикова