Определение Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 4г/1-6081 (ключевые темы: взыскание убытков - юридические услуги - представление интересов - договор возмездного оказания услуг - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов)

Определение Московского городского суда от 23 июля 2012 г. N 4г/1-6081

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Герасименко А.В., поступившую в Московский городской суд 03.07.2012 г., на решение мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки г. Москвы от 21.09.2011 г. и определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.02.2012 г. по гражданскому делу по иску Герасименко А.В. к Кучеренко Г.Г. о взыскании убытков, установил:

Герасименко А.В. обратился в суд с иском к Кучеренко Г.Г. о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что 16.03.2011 г. между сторонами был заключен возмездный договор по оказанию юридических услуг, связанных с представлением интересов истца в Верховном Суде РФ. Во исполнение данного договора истцом была уплачена денежная сумма в размере ... руб. Вместе с тем Кучеренко Г.Г. юридические услуги по указанному договору исполнены некачественно и не в полном объеме. Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки г. Москвы от 21.09.2011 г. в удовлетворении исковых требований Герасименко А.В. отказано.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.02.2012 г. решение районного оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Герасименко А.В. выражает несогласие с указанными выше судебными постановлениями.

Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что 16.03.2011 г. между Герасименко А.В. и Кучеренко Г.Г. заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Верховном Суде РФ качественно и в сроки.

Стоимость услуг составила ... руб., данная сумма Герасименко А.В. оплачена своевременно.

Надзорная жалоба, подготовленная в интересах Герасименко А.В., была принята Верховным Судом РФ 07.06.2011 г.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2011 г. истцу отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ в связи с правомерностью принятых ранее по делу судебных решений.

Согласно объяснениям Герасименко А.В., факт составления, подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ и оказание юридической консультации ответчиком по его гражданскому делу, он не отрицал.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обязательства, как это установлено ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Следует согласиться с выводами суда о том, что исходя из положений договора 16.03.2011 г., действия Кучеренко Г.Г., связанные с представлением интересов Герасименко А.В. в Верховном Суде РФ, не конкретизированы, стоимость отдельных услуг сторонами не согласована.

На основании вышеизложенного, исследовав материалы дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Герасименко А.В., так как истцом не представлено достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании ответчиком юридических услуг.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.

Доводы кассационной жалобы повторяют мотивы апелляционной жалобы, которые всесторонне исследованы судами первой и второй инстанций, в обжалуемых постановлениях им дано необходимое правовое основание.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки г. Москвы от 21.09.2011 г. и определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.02.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Герасименко А.В., на решение мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки г. Москвы от 21.09.2011 г. и определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.02.2012 г. по гражданскому делу по иску Герасименко А.В. к Кучеренко Г.Г. о взыскании убытков - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко