Определение Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 4г/8-6167/2012 (ключевые темы: материальный ущерб - договор об оказании услуг - неустойка - тарифные планы - претензии)

Определение Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 4г/8-6167/2012

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Романова В.П., поступившую в суд кассационной инстанции 06 июля 2012 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Романова В.П. к ОАО "Мобильные ТелеСистемы", ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

Романов В.П. обратился в суд с иском к ОАО "МТС", ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что между ним и ОАО "МТС" был заключен договор N от 18.07.2002 г. о предоставлении услуг сотовой связи, по которому истцу предоставлен абонентский телефонный номер ... На основании этого договора и в соответствии с "Условиями акции "СМС-Игра на миллионы" (Викторина), опубликованными на сайте ОАО "МТС", истец получил право участвовать в этой акции, как абонент ОАО "МТС", отправляя ответы на вопросы игрового компьютера в виде коротких текстовых СМС-сообщений со своего телефонного номера. 31.08.2008 г. истец узнал, что в этот день воскресный приз разыгрываться не будет. Полагал, что ОАО "МТС" ввело его в заблуждение и оказало ему некачественную услугу, предложив участвовать в викторине за право получения приза, которого в действительности не оказалось, чем нанесло истцу прямой материальный ущерб, выразившийся в форме убытков в размере денег, потраченных истцом на участие в викторине с 28.06.2008 г. по 31.08.2008 г. в сумме ... руб. 14.11.2008 г. истцом в адрес ОАО "МТС" была направлена претензия с требованием о возврате указанных денежных средств, однако в своем ответе на претензию ОАО "МТС" попыталось переложить свою вину на организатора викторины ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии". В результате данных действий истец получил ущерб здоровью в виде нервного истощения, стойкого снижения артериального давления и общего ослабления иммунитета, из-за чего вынужден был пройти санаторно-курортное лечение в санатории "Адлеркурорт" г. Сочи с 11.10. по 31.10.2008 г., которое не помогло, вследствие чего истец вынужден был для долечивания приобрести семейную путевку в санаторий в Египет с 13.12.2008 г. по 27.12.2008 г. стоимостью ... руб. Истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу в счет материального ущерба ... руб., в счет неустойки за некачественно оказанную услугу ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб. ... коп.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года в удовлетворении требований Романова В.П. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Романов В.П. выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалобы, представления, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалоб, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что 18.07.2002 г. между Романовым В.П. и ОАО "МТС" был заключен договор оказания услуг сотовой связи N ... по тарифному плану "Авангард" с выделением истцу абонентского номера ...

В соответствии с п. 4.1 Правил оказания услуг связи "МТС", являющихся неотъемлемой частью договора оказания услуг сотовой связи N, перечень услуг, оказываемых Абоненту (Романов В.П.), определяется выбранным Абонентом тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных Абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями Оператора (ОАО "МТС") (третьих лиц).

Из условий тарифного плана истца - "Супер Джинс" усматривается, что никаких услуг по проведению какого-либо рода конкурсов или викторин для абонентов ОАО "МТС", использующих даны тарифный план, не предусмотрено.

16.05.2008 г. между ОАО "МТС" и ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" был заключен договор оказания услуг ND0806986, согласно которому в целях извлечения Заказчиком (ОАО "МТС") прибыли от оказания услуг связи в виде возмездного предоставления Абонентам доступа (прямого канала связи) к Комплексу по договору Исполнитель (ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии") оказывает Заказчику услуги по организации и проведению Викторины для Абонентов, а Заказчик оплачивает исполнителю услуги на условиях договора. При этом под викториной понимается интеллектуально-развлекательная игра, проводимая на территории Российской Федерации по принципу "вопросов и ответов" посредством SMS-сообщений, победитель которой определяется в соответствии с количеством набранных очков за правильные ответы на вопросы викторины, т.е. по объективным критериям (не по принципу случайности).

Срок проведения викторины установлен с 00:00:00 19 мая по 23:59:59 31 августа 2008 года по московскому времени (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора, в рамках содействия Исполнителю без взимания какой-либо оплаты Заказчик проводит организационно-технические работы по подключению оборудования Исполнителя (Технического партнера 1) к оборудованию и абонентской сети Заказчика и подготовке оборудования Заказчика к взаимодействию с Комплексом, предоставляет Исполнителю и/или указанному Исполнителем техническому партнеру Сервисный номер и осуществляет техническую поддержку.

В рамках оказания услуг, предусмотренных договором, Абоненты получают возможность доступа к сервису Исполнителя. Заказчик не несет ответственности за действия Исполнителя при предоставлении Абонентам сервиса Исполнителя (п. 2.5 договора).

Как следует из счетов, выставленных ответчиком ОАО "МТС", истец принял участие в викторине "СМС-Игра на миллионы".

14.11.2008 г. истец обратился к ответчику ОАО "МТС" с претензией, в которой указал, что 28.06.2008 г. в полном соответствии с условиями акции "СМС-Игра на миллионы", опубликованными на сайте ОАО "МТС", он принял участие в этой акции, однако 31.08.2008 г., общаясь в ходе игры по телефону с операторами, осуществляющими игру, ему стало известно, что еженедельный приз за последнюю игровую неделю в этот воскресный день разыгрываться не будет, что было не оговорено в п. 6.4.2 Условий, вследствие чего ОАО "МТС", по мнению истца, опубликовав на своем сайте некорректные условия акции "СМС-Игра на миллионы", ввело его в заблуждение, чем нанесло ему материальный ущерб в сумме денег, потраченных истцом на игру с 28.06.2008 г. по 31.08.2008 г. в сумме ... руб. Кроме того, после того, как семья истца стала с 13.08.2008 г. уделять игре больше времени, сразу с 15.08.2008 г. ОАО "МТС" стало лишать их связи с игровым компьютером и применять другие некорректные приемы, затрудняющие игру, чем нанесли моральный ущерб семье истца, из-за которого 01.09.2008 г. истец сменил оператора связи. В связи с изложенным истец просил ОАО "МТС" незамедлительно компенсировать материальный ущерб и возвратить деньги, потраченные на игру с 28.06.2008 г. по 31.08.2008 г. в сумме ... руб.

15.12.2009 г. истцу пришел ответ ОАО "МТС", в котором сообщалось, что организатором викторины "СМС-Игра на миллионы" является ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии", а ОАО "МТС" лишь обеспечивало Абонентам техническую возможность принять участие в данной викторине посредством предоставления возможности отправки/получения коротких текстовых сообщений к так называемому "игровому компьютеру" организатора.

07.02.2009 г. истец обратился в ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" с просьбой сообщить ему, какие места по итогам последней недели занимала его семья 25, 26, 27, 28, 29 и 30 августа 2008 года в борьбе за приз недели (если бы он существовал), и фамилии с инициалами восемнадцать человек, опередивших семью истца по итогам недели и не являвшихся до этого победителями в розыгрышах недельных призов. Ответа на данное письмо истец не получил.

11.11.2009 г. истец направил ответчику ОАО "МТС" повторную претензию, в которой еще раз просил незамедлительно компенсировать ему материальный ущерб в сумме ... руб., в противном случае он будет вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с требованием о компенсации не только материального, но и морального ущерба.

Письмом от 08.12.2009 г. ОАО "МТС" сообщило истцу, что не находит оснований для компенсации материального ущерба.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ОАО "МТС" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что из приложения N 4 к договору оказания услуг ND0806986 от 16.05.2008 г. следует, что организатором проведения викторины "СМС-Игра на миллионы" является ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии". ОАО "МТС", согласно условиям договора ND0806986 от 16.05.2008 г., предоставляет техническую возможность своим абонентам принять участие в данной викторине, однако не имеет никакого отношения к разработке условий вышеуказанной викторины.

Согласно положениям п. 1 ст. 1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Как установлено, истец принял участие в викторине "СМС-Игра на миллионы", проводимой ответчиком ООО "Велти Мобильные Маркетинговые технологии".

Согласно п. 5.1 Условий и описания викторины "СМС-Игра на миллионы", участниками викторины могут быть физические лица, являющиеся стороной по абонентскому договору оказания услуг мобильной связи с оператором сотовой связи ОАО "МТС".

Как усматривается из ответа ОАО "МТС" на претензию истца от 15.12.2009 г., по итогам последней недели истец занял 19 место среди участников викторины "СМС-Игра на миллионы", а по итогам общей игры - 102. Указанное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Каких-либо доказательств того, что истец стал победителем викторины по итогам какой-либо недели в период с 19.05.2008 г. по 31.08.2008 г., истцом суду не представлено. Более того, данный факт самим истцом не оспаривается.

В обоснование требований истец ссылался на то обстоятельство, что ответчик ввел его в заблуждение, опубликовав на сайте ОАО "МТС" условия проведения викторины "СМС-Игра на миллионы", в которых не указано, что 31.08.2008 г., т.е. в последнее воскресенье проведения викторины еженедельный (воскресный) приз разыгрываться не будет.

Однако из п.п. 6.4.3 п. 6.4 Условий и описания викторины "СМС-игра на миллионы" усматривается, что непосредственно 31.08.2008 г. разыгрываться будет только главный приз в сумме ... рублей. Никакого положения о том, что наряду с главным призом 31.08.2008 г. одновременно будет разыгрываться еженедельный (воскресный) приз, п. 6.4 Условий и описания викторины "СМС-Игра на миллионы" не содержит.

Кроме того, суд обоснованно указал, что викторина, как и любая другая игра, предусматривающая соревновательный характер ее проведения между участниками, не относится к услугам, оказываемым организатором проведения викторины ее участникам за плату, вследствие чего положения Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения, возникшие между истцом и ответчиком ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии", не распространяются.

Каких-либо нарушений в проведении викторины "СМС-Игра на миллионы" со стороны ответчика ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" в отношении истца судом в ходе рассмотрения дела не установлено, таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии".

Кроме того, каких-либо доказательств того, что действиями ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" по проведению викторины "СМС-Игра на миллионы" истцу были причинены физические или нравственные страдания, истцом суду не представлено, а судом не установлено, следовательно, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" компенсации морального вреда.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен, и иное толкование материальных и процессуальных норм, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Романова В.П. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Романова В.П. к ОАО "Мобильные ТелеСистемы", ООО "Велти Мобильные Маркетинговые Технологии" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.