Определение Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 4г/1-6206 (ключевые темы: вселение - право пользования жилым помещением - выселение - специализированный жилищный фонд - квартира)

Определение Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 4г/1-6206

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Черняковой И.К., поступившую в Московский городской суд 09.07.2012 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.09.2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.05.2012 г. по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Черняковой И.К., Черняковой Е.А., Чернякову К.А. о выселении, по иску Черняковой И.К., Черняковой Е.А., Чернякова К.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, установил:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Черняковой И.К., Черняковой Е.А., Чернякову К.А. о выселении из квартиры N 259, расположенной по адресу: г. Москва, ..., корп. 1. Заявленные требования мотивированы тем, что койко-место в данном жилом помещении было предоставлено Черняковой И.К. по ордеру в 1993 году незаконно. В настоящее время спорная жилая площадь принадлежит на праве собственности г. Москве, ответчики обеспечены иной жилой площадью, по месту нахождения которой состоят на регистрационном учете, при этом продолжают проживать в названной квартире без законных на то оснований.

Чернякова И.К., Чернякова Е.А., Черняков К.А. иск не признали и предъявили к ДЖП и ЖФ г. Москвы иск о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.09.2011 г. постановлено:

Выселить Чернякову И.К., Чернякову Е.А., Чернякова К.А. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ... кв. 259.

В удовлетворении встречного иска Черняковой И.К., Черняковой Е.А., Чернякова К.А. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.05.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черняковой И.К. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что спорная квартира N 259, расположенная по адресу: г. Москва, ... корп. 1 состоит из трех комнат, согласно справке учета является свободной.

На основании ордера от 23.12.1993 г. N ... Черняковой И.К. было предоставлено право на занятие койко-места в одиночном общежитии АООТ "Аремэкс" в названной квартире.

Чернякова И.К., ее бывший супруг Черняков А.И., дети: Чернякова Е.А. и Черняков К.А. зарегистрированы по месту жительства в квартире N 25, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ... Данная жилая площадь перешла в собственность Чернякова А.И. на основании договора купли-продажи, заключенного 15.06.2006 г. с Черняковой И.К.

Сторонами не оспаривалось, что Черняковы И.К., Е.А., и К.А. пользуются спорным жилым помещением, Чернякова И.К. оплачивает жилищно-коммунальные услуги по фактическому пользованию.

Распоряжением Правительства Москвы N 2145-РП от 28.09.2007 г. "О передаче ГУП "Жилищник-1" общежитий, находящихся в управлении ООО "Каховка-Аремэкс", общежитие по адресу: г. Москва, ..., собственником которого является г. Москва, передано в управление ГУП "Жилищник-1".

Данным распоряжением жилые помещения общежития исключены их специализированного жилищного фонда г. Москвы.

Во исполнение указанного распоряжения Правительства г. Москвы N 2145-РП от 28.09.2007 г. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы издано распоряжение N 2262 от 27.11.2009 г. "Об исключении жилых помещений, расположенных в общежитии по адресу: г. Москва ... из специализированного жилищного фонда г. Москвы"

Решением общественной жилищной комиссии при префекте САО г. Москвы от 02.09.2010 г. Черняковой И.К. отказано в предоставлении названной трехкомнатной квартиры N 259 на основе договора социального найма жилого помещения.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд правильно удовлетворил иск ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении ответчиков из спорной квартиры Что касается требований о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить такой договор, то они обоснованно судом отклонены.

Суд правомерно исходил из того, что Черняковы И.К., Е.А., К.А. трехкомнатную квартиру N 259 в доме ... г. Москвы занимают без законных на то оснований, и подлежат выселению с данной жилой площади, поскольку обладают правом пользования квартирой N 25, по адресу: г. Москва ... кв. 25.

Выводы суда о том, что порядок вселения в общежитие ответчиков был нарушен, поскольку на момент вселения последние обладали самостоятельным правом пользования жилым помещением, которое никем не оспорено, решения собственника на вселение не имеется, следует признать верными.

При этом судом учтено, что на жилищном учете Черняковы И.К., Е.А. и К.А. не состоят, срок действия заключенного с Черняковой И.К. договора краткосрочного найма истек, каких-либо иных договоров, регулирующих предоставление спорного жилого помещения, не заключено, следовательно законных оснований для проживания в квартире N 259 у ответчиков не имеется.

Учитывая, что при рассмотрении дела подтвержден тот факт, что Черняковы И.К., Е.А., К.А. обеспечены иным жильем для постоянного проживания, где и зарегистрированы, то, основания для удовлетворения требований о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма в отношении спорной квартиры у суда отсутствовали.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия обоснованно оставила его без изменения.

Так как на основании Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27.11.2009 г. N 2262 жилые помещения в общежитии по адресу: г. Москва, ... исключены из специализированного жилищного фонда г. Москвы и поступили в собственность города Москвы как муниципальный фонд, с указанного момента следует исчислять трехлетний срок исковой давности, соответственно довод жалобы, о пропуске собственником жилого помещения срока исковой давности по требованиям о выселении, следует признать несостоятельным.

Ввиду отсутствия у ответчиков права на пользование квартирой N 259, расположенной по адресу: г. Москва, ..., ссылка подателя жалобы на незаконность выселения ответчиков из жилого помещения, также повлечь отмену решения суда и определения судебной коллегии не может.

Другие перечисленные в жалобе доводы в том числе относительно выданного Черняковой И.К. ордера на вселение в общежитие, подробно обсуждались судами первой и второй инстанции, в оспариваемых судебных постановлениях им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Надлежит также отметить, что доводы кассационной жалобы не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы Черняковой И.К. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Черняковой И.К. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.09.2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.05.2012 г. по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Черняковой И.К., Черняковой Е.А., Чернякову К.А. о выселении, по гражданскому делу по иску Черняковой И.К., Черняковой Е.А., Чернякова К.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко