Определение Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 4г/6-6408 (ключевые темы: замечания на протокол судебного заседания - запись в трудовой книжке - выходное пособие - исправления в трудовой книжке - заработная плата за время вынужденного прогула)

Определение Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 4г/6-6408

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

рассмотрев жалобу Гракова А.Л., поступившую 17.07.2012 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.05.2012 г., которым отклонены замечания на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2012 г., принесенные Граковым А.Л., установил:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.05.2012 г. отклонены замечания на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2012 г., принесенные Граковым А.Л.

В жалобе заявитель просит отменить указанный судебный акт.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

26 апреля 2012 года была назначена к рассмотрению частная жалоба Гракова А.Л. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года, которым Гракову А.Л. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Гракова А.Л. к ОАО "..." о признании записей в трудовой книжке недействительными, внесении исправления в трудовую книжку, обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 года определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года оставлено без изменения, частная жалоба Гракова А.Л. без удовлетворения.

Граковым А.Л. поданы замечания на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 года, изложенные в 6 пунктах, согласно которым при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не были изложены доводы частной жалобы, а также неполно отражены действия суда второй инстанции.

Проанализировав протокол судебного заседания от 26 апреля 2012 года и замечания на протокол судебного заседания, поданные Граковым А.Л., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что не имеется оснований для их удостоверения, поскольку все существенные сведения о разбирательстве дела, а также сведения, которые в обязательном порядке должен содержать протокол судебного заседания, в протоколе отражены.

В протоколе судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 года полностью отражены все процессуальные действия и ход заседания суда второй инстанции.

В настоящей жалобе заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом второй инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене указанного судебного акта по делу по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче жалобы Гракова А.Л. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.05.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Аванесова Г.А.