Определение Московского городского суда от 27 июля 2012 г. N 4г/9-7124/2012 (ключевые темы: квартира - принятие наследства - свидетельство о праве на наследство по закону - наследование по завещанию - общая долевая собственность)

Определение Московского городского суда от 27 июля 2012 г. N 4г/9-7124/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную жалобу представителя Мешкова В.В. по доверенности Сорокина Р.Л., поступившую в Московский городской суд 16 июля 2012 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Ипкаева В.Г. к Мешкову В.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, установил:

Ипкаев В.Г. обратился с иском к Мешкову В.В. об установлении факта принятия им наследства после смерти М.Т., состоящего из квартиры по адресу: ..., признании за ним права собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру на имя Мешкова В.В., указав, что он является наследником первой очереди по праву представления после смерти своей матери И.А. - дочери наследодателя М.Т. Также он является наследником на квартиру М.Т. по завещанию. В установленный срок он к нотариусу не обратился, так как не знал о необходимости это сделать в шестимесячный срок после смерти наследодателя. Он принял наследство фактически, пользуется указанной квартирой и проживает в ней как до смерти бабушки, так и после, осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг. При обращении к нотариусу в апреле 2011 г., истец получил отказ в оформлении наследственных прав из-за пропуска срока, после чего обратился в суд, где выяснилось, что наследство принял его дедушка Мешков В.В. - переживший супруг М.Т.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года исковые требования Ипкаева В.Г. удовлетворены частично, постановлено:

Установить факт принятия Ипкаевым В.Г. наследства, открывшегося после смерти М.Т., состоящего из квартиры, расположенной по адресу: ...

Признать недействительным свидетельство от 08 июня 2011 г. о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: ..., выданное Мешкову В.В., удостоверенное вр.и.о нотариуса города Москвы Ц.О. за реестровым N ...

Признать за Ипкаевым В.Г. в порядке наследования по завещанию право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...

Признать за Мешковым В.В. в порядке наследования по закону (обязательная доля) право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ...

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для погашения записи о регистрации права собственности Мешкова В.В. на квартиру по адресу ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и регистрации права собственности в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за Ипкаевым В.Г. на 3/4 доли, за Мешковым В.В. на 1/4 доли;

В остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года оставлено без изменения.

Представителем Ипкаева В.Г. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для пересмотра судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что умершей 21 апреля 2009 года М.Т. на момент смерти принадлежала на праве собственности квартира по адресу: ...

Указанная квартира была получена наследодателем безвозмездно в индивидуальную собственность в порядке компенсации-возмещения за принадлежавшую ей квартиру по адресу: ..., в связи со сносом дома по указанному адресу.

После смерти М.Т. наследниками по закону к ее имуществу являются переживший ее супруг Мешков В.В. и внук Ипкаев В.Г. по праву представления своей умершей матери И.А. - дочери М.Т. Ипкаев В.Г. является также наследником по завещанию на принадлежащую М.Т. на праве собственности квартиру по адресу: ... Завещание не отменялось и не изменялось.

29.09.2009 г. Мешков В.В. в установленный законом 6-ти месячный срок после смерти наследодателя М.Т. обратился к нотариусу г. Москвы К.О. о принятии наследства в виде указанной квартиры.

08.06.2011 г. он получил свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру, на основании которого было зарегистрировано право собственности ответчика на указанную квартиру.

05.07.2011 г. между Мешковым В.В. и Дарчиевым Р.Т. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, который не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Удовлетворяя исковые требования Ипкаева В.Г. частично, суд руководствовался ст.ст. 1149, 1153 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что истец фактически принял наследство после смерти М.Т., в том числе и спорную квартиру.

Ипкаев В.Г. проживал в спорной квартире до смерти своей бабушки М.Т., а также после ее смерти, пользуется спорной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, представленными истцом квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истцом приняты меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Суд правомерно отклонил довод представителя ответчика о том, что у Мешкова В.В. имеется супружеская доля в наследуемой квартире, как совместно приобретенной в браке с умершей М.Т., исходя из того, что до брака с ответчиком М.Т. была зарегистрирована в квартире по адресу ..., куда был зарегистрирован ответчик после заключения брака с М.Т.

Указанная квартира была приватизирована на имя М.Т., ответчик отказался от участия в приватизации.

Суд пришел к правильному выводу о том, что квартира по ..., была приобретена по безвозмездной сделке М.Т., ответчик в указанной квартире сохранил только право пожизненного пользования.

Спорная квартира предоставлена М.Т. в порядке компенсации-возмещения, в связи со сносом дома по ул. ...

Указанная сделка также является безвозмездной.

Квартира по ул. ..., не может быть признана совместно нажитым в браке имуществом.

Признавая за Мешковым В.В. право собственности на ... доли в спорной квартире в порядке наследования по закону, суд правомерно руководствовался ст. 1149 ГК РФ.

В связи с установлением факта принятия наследства Ипкаевым В.Г., суд правомерно пришел к выводу, что данные обстоятельства ведут к недействительности свидетельства о праве на наследство по закону от 08.06.2011 года, являются основанием для погашения записи о праве собственности Мешкова В.В. на спорную квартиру.

Исходя из того, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру на имя Мешкова В.В. не является правоустанавливающим документом, указанные в нем сведения являются правоудостоверяющими, не влекут возникновение, изменение или прекращение права собственности, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании его недействительным.

Доводы кассационной жалобы, в том числе довод об отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика о запросе документов из ИФНС и справки о доходах истца, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, основаны на позиции ответчика по предъявленным к нему требованиям, были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, мотивы отклонения указанных доводов подробно отражены в обжалуемых постановлениях.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Мешкова В.В. по доверенности Сорокина Р.Л. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Ипкаева В.Г. к Мешкову В.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова