Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10155 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - следственное действие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10155

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Алешиной И.Ф. и Пасикуна К.Н.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Рачковского М.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, Рачковскому МВ продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 14 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения обвиняемого Рачковского М.В. по доводам кассационной жалобы, адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей кассационную жалобу обвиняемого и просившей изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Рачковский М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ.

Уголовное дело N ... возбуждено 14 сентября 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, в отношении Рачковского М.В. и неустановленных лиц.

14 сентября 2011 года Рачковский М.В. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

16 сентября 2011 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Рачковского М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 сентября 2011 года Рачковскому М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания Рачковского М.В. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

05 июня 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 14 августа 2012 года.

08 июня 2012 года Преображенским районным судом г. Москвы срок содержания обвиняемого Рачковского М.В. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 14 августа 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Рачковский М.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что суду не было представлено достаточных оснований того, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Ссылается на то, что, на его иждивении находятся родители - пенсионеры, брат и сожительница. Просит постановление суда отменить и освободить его из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая во внимание, что Рачковский М.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, ранее судим, в связи с чем, у суда имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Рачковский М.В. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать уголовному судопроизводству, а продление срока обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования и направление уголовного дела в суд, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились данные о личности обвиняемого, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Рачковского М.В. иной, более мягкой меры пресечения, принимая при этом во внимание и доводы стороны защиты.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.

Доводы жалобы о том, что постановление суда является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено, с момента задержания Рачковского М.В., согласно представленных в суд материалов, по делу проведен целый ряд следственных действий.

Вопросы о виновности либо невиновности Рачковского М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Рачковскому М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи