Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10170 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - задержание - домашний арест - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10170

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В., Колотовой С.Ф.

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Яковлева А.Е. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 г., которым

Губанову А.Г., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 сентября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Яковлева А.Е. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

данное уголовное дело было возбуждено 11 июля 2012 года в отношении Губанова по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и в отношении Истякова - по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

В этот же день Губанов был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

12 июля 2012 года Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Губанова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 сентября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Яковлев А.Е. указал, что задержание Губанова было произведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, так как фактически он был задержан 10 июля 2012 г. в 21 час 30 минут, а протокол задержания был составлен на следующий день в 14 часов 20 минут.

Вывод суда о том, что Губанов может оказать давление на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, скрыть или уничтожить доказательства, скрыться от следствия и суда, основаны на предположениях и не подтверждаются представленными в суд материалами. Судом не принято во внимание, что Губанов в день возбуждения уголовного дела сдал свое служебное удостоверение и фактически отстранен от исполнения служебных обязанностей, что исключает какое-либо воздействие с его стороны на ход следствия с использованием своего служебного положения.

Кроме того, Губанов имеет семью, состоящую из жены и двух малолетних детей. Он не предпринимал никаких попыток повлиять на кого-либо из участников процесса или скрыться от задержания.

Просит постановление суда отменить либо изменить его, применив к Губанову меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя - об избрании Губанову меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Губанову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, судом было учтено, что Губанов, являясь сотрудником правоохранительных органов и используя специальные знания, может оказать давление на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, скрыть или уничтожить доказательства, скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

Судом также была проверена обоснованность подозрения в причастности Губанова к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается представленными органами предварительного расследования материалами, которые были исследованы в судебном заседании.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Губанова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 94 УПК РФ, влекущих освобождение Губанова из-под стражи, при его задержании, а также при избрании ему меры пресечения, не допущено.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены постановления суда об избрании в отношении Губанова меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года в отношении Губанова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: