Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10171 (ключевые темы: меры пресечения - срок содержания под стражей - следственное действие - обвиняемый - протокол осмотра места происшествия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2012 г. N 22-10171

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А., Колотовой С.Ф.

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Васильева С.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 9 июля 2012 г., которым

Камышеву И.В., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 10 августа 2012 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Васильева С.В. по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

10 апреля 2012 г. возбуждено уголовное дело в отношении Камышева по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, в тот же день он был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

12 апреля 2012 года Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Камышева была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после отмены данная мера пресечения была вновь избрана в отношении Камышева 10 мая 2012 года.

19 апреля 2012 года Камышеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен 3 июля 2012 г. первым заместителем руководителя Московского межрегионального СУ на транспорте СК РФ до 10 августа 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Васильев С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку в нем не указано, какие именно следственные действия предполагается провести с участием обвиняемого Камышева. Кроме того, суд не учел, что следственные действия, которые ранее планировались, выполнены не были.

По мнению адвоката, следствие умышленно затягивается, поскольку последнее следственное действие - предъявление Камышеву обвинения, было проведено с ним 19 апреля 2012 года.

При этом судом не были изучены фактические обстоятельства данного уголовного дела, поскольку в представленных материалах отсутствует протокол осмотра места происшествия.

Указывает также, что в протоколе судебного заседания отсутствуют реплики и не в полном объеме отражены его доводы.

Просит учесть данные о личности Камышева, который имеет постоянное место проживания в Московской области, фактически проживает в Москве, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жену, пожилого отца больного хроническим заболеванием, положительно характеризуется по месту работы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении Камышеву срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства судом учитывались мнения всех участников процесса, была проверена обоснованность подозрения в причастности Камышева к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается представленными органами предварительного расследования и исследованными судом материалами.

Из представленных материалов усматривается, что решение вопроса о продлении Камышеву срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Камышева и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей правомочными должностными лицами и в установленные законом сроки.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствии волокиты по делу.

Доводы адвоката от том, что в представленных материалах отсутствует протокол осмотра места происшествия, в связи с чем суд не мог в полной мере оценить фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку причастность Камышева к совершенному преступлению подтверждается имеющимися в представленных материалах протоколами допросов свидетелей и другими материалами дела.

Судом обоснованно указано в постановлении, что те основания, которые были учтены при избрании меры пресечения, не отпали и не изменились, в связи с чем, не имеется оснований в изменении избранной ранее меры пресечения в отношении Камышева, поскольку по месту регистрации он не проживает, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по делу.

При разрешении ходатайства органов предварительного следствия о продлении Камышеву срока содержания под стражей судом исследовался вопрос о возможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, а также данные о его личности, имеющиеся в материалах дела.

Однако оснований для избрания иной меры пресечения суд не нашел, мотивировав свое решение.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Камышева является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы адвоката о том, что протокол судебного заседания не соответствует судебному заседанию, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку, как видно из представленных материалов, адвокат не был ознакомлен с протоколом в установленном законом порядке и замечаний на него не подавал.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Камышеву срока содержания под стражей судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 9 июля 2012 г. в отношении Камышева И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: