Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-3152/12 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - ст 158 УК РФ - личное поручительство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-3152/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Арычкиной Е.А.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Климовой О.Л. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 года, которым

Ахтаналиеву Д.К., ... года рождения, уроженцу ..., гражданину ..., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 4 апреля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав выступление адвоката Бобкова Е.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Уголовное дело возбуждено 04 февраля 2012 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Ахтаналиева Д.К. и в тот же день он задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

06 февраля 2012 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы Ахтаналиеву Д.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Климова О.Л. считает постановление суда незаконным, указывает на то, что судом при разрешении вопроса об избрании меры пресечения не учтены обстоятельства, которые существенно могли бы повлиять на возможность применения в отношении ее подзащитного более мягкой меры пресечения, в частности личного поручительства близких родственников Ахтаналиева Д.К. Кроме того, суд в достаточной мере не учел данные о личности Ахтаналиева Д.К., который имеет регистрацию в г. Элиста Республики Калмыкия, не судим, страдает бронхиальной астмой и является инвалидом второй группы, а также не проверил сведения, сообщенные Ахтаналиевым Д.К. о том, что он работает. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как правильно указано в постановлении, принимая решение об избрании Ахтаналиеву Д.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он подозревается, в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого деяния и данных о личности, что дает основание полагать, что оставаясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органа расследования, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, суд при решении вопроса об избрании подозреваемому меры пресечения учел данные о личности Ахтаналиева Д.К., имевшиеся в распоряжении суда, в частности о состоянии его здоровья, указав, что сведений, препятствующих дальнейшему содержанию подозреваемого в условиях ИВС ни следствию, ни суду не представлено.

Принимая решение об избрании Ахтаналиеву Д.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения.

Доводы адвоката о необходимости избрания в отношении Ахтаналиева более мягкой меры пресечения, в частности личного поручительства, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, проанализированы и отвергнуты, как нецелесообразные, с указанием мотивов принятого решения.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахтаналиева Д.К. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности подозреваемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахтаналиева Д.К., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: