Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 22-3800/12 (ключевые темы: руководитель следственного органа - УПК - прекращение уголовного дела - права и свободы - пожизненное лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 22-3800/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.

судей Давыдова В.И. и Соловьевой Т.П.

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Застынчану С.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Савеловский районный суд г. Москвы обратился заявитель Застынчану с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия руководителя СО по САО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве и следователя Соломатиной Е.А. при рассмотрении его сообщений о преступлении.

Постановлением суда в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Застынчану отказано.

В кассационной жалобе заявитель Застынчану С.В. указывает, что суд нарушил требования уголовно-процессуального закона; заявитель не согласен с постановлением суда по тем основаниям, что оно преграждает ему доступ к правосудию, нарушает его права; фактически его обращение в суд не рассмотрено, проверка заявления о преступлении в порядке ст. 145 УПК РФ не проведена, заявитель указывает, что суд, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, не учел требования закона о том, что он обжаловал законность и обоснованность действий сотрудников правоохранительных органов. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из представленных суду первой инстанции материалов, следует, что Застынчану осужден 6 июля 2005 года Московским городским судом по п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (3 преступления) и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (3 преступления) к пожизненному лишению свободы.

Поскольку доводы жалобы заявителя фактически направлены на оспаривание судебных решений, вступивших в законную силу, что выходит за рамки полномочий суда, представленных ч. 3 ст. 29 УПК РФ, по рассмотрению жалоб в случаях и порядке, предусмотренных ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, о том, что оснований для принятия жалобы заявителя Застынчану к производству и рассмотрению ее по существу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя Застынчану судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда гор. Москвы от 30 августа 2011, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Застынчану С.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: