Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4766/12 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - метрополитен - розыск - обвиняемый - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4766/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Румянцевой Е.А., Медведева В.Н.,

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бирюковой И.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года о продлении срока содержания под стражей до шести месяцев, то есть до 13 июля 2012 года в отношении

Шакурова А.А.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в" ч. 3 ст. 167, п. "б, в" ч. 2 ст. 175 УК Республики Узбекистана, и находящегося в межгосударственном розыске, объявленном правоохранительными органами Республики Узбекистан.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение обвиняемого Шакурова А.А., адвоката Бирюковой И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года продлен срока содержания под стражей в отношении Шакурова А.А. на 4 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 13 июля 2012 года.

В кассационной жалобе защитник Бирюкова И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона; указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд в нарушение требований международного права и положений международных договоров не установил и не указал в постановлении о том, какие конкретно меры по высылке или выдаче лица осуществляются в настоящий момент, а также какие меры планируются к осуществлению в течение предполагаемого периода содержания под стражей; также в постановлении суда отсутствует доказательства, подтверждающие конкретные обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о продлении срока содержания Шакурова А.А. под стражей; считает, что вывод суда о продлении срока содержания под стражей и об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, противоречит принципу презумпции свободы, требованиям ст. 108, 109 УПК РФ, положениям Конвенции о защите прав и свобод человека и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 года; по мнению автора жалобы, судом допущено нарушение права Шакурова А.А. на защиту, выразившееся в рассмотрении ходатайства в отсутствие защитника, с которым заключено соответствующее соглашение; при этом в представленных материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении защитника о дате судебного рассмотрения; обращает внимание, что Шакуров А.А. в ходе судебного заседания отказался от адвоката, назначенного ему судом в порядке ст. 51 УПК РФ, и указал, что у него заключено соглашение с адвокатом Бирюковой И.А., сообщив известные ему координаты; просит принять во внимание, что ранее 27 января 2012 года автором жалобы - адвокатом Бирюковой И.А. в адрес прокуратуры Московского метрополитена было направлено письмо с приложением ордера на предоставление интересов Шакурова А.А., о чем имеется почтовое уведомление; кроме того, 1 марта 2012 года тем же судом была рассмотрена ее жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действия прокурора Московского метрополитена, в рассмотрении которой участвовал представитель данной прокуратуры; в связи с изложенным просит отменить постановление суда, Шакурова А.А. из - под стражи освободить.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Московского метрополитена Бордаков Н.Ю. указывает, что постановление суда является законным, обоснованным и справедливым, выводы суда основаны на представленных материалах, судебное решение принято в соответствии с требованиями норм уголовного, уголовно-процессуального законов и положениями Конвенции об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года, доводы кассационной жалобы адвоката являются несостоятельными, в связи с изложенным просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Как следует из представленных материалов, 7 июня 2011 года старшим следователем по особо важным делам управления по борьбе с экономической преступностью и коррупцией Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан было вынесено постановление о привлечении Шакурова А.А. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в" ч. 3 ст. 167, п. "б, в" ч. 2 ст. 175 УК Республики Узбекистана.

9 июня 2011 года в отношении обвиняемого Шакурова А.А. объявлен розыск в связи с тем, что он скрылся, местонахождение его не установлено.

Определением суда Хамзинского района г. Ташкента Республики Узбекистан от 9 июня 2011 года в отношении Шакурова А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с объявлением розыска.

13 января 2012 года Шакуров А.А., находящийся в межгосударственном розыске, объявленном правоохранительными органами Республики Узбекистан, был задержан в г. Москве в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

13 января 2011 года заместитель начальника Алмалыкского ОВД Ташкентской области Республики Узбекистан, являющийся инициатором розыска, направил в адрес начальника УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве ходатайство, в котором подтвердил избрание в отношении Шакурова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и намерение требовать его выдачу правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности.

14 января 2012 года постановлением прокурора Московского метрополитена в отношении Шакурова А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 января 2012 года в Генеральную прокуратуру РФ поступило на рассмотрение требование из Республики Узбекистан о выдаче Шакурова А.А. для привлечения к уголовной ответственности на территории Республики Узбекистан.

Заместитель прокурора Московского метрополитена обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Шакурова А.А., находящегося в объявленном правоохранительными органами Республики Узбекистан межгосударственном розыске, на 4 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 13 июля 2012 года.

Удовлетворяя ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей для обеспечения его выдаче запрашивающей стороне, суд правильно указал, что Шакуров А.А. правоохранительными органами Республики Узбекистан обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 3 ст. 167 УК Республики Узбекистан, что соответствует ст. 160 ч. 4 УК РФ, за которое предусмотрено наказание на срок до десяти лет лишения свободы, скрылся от органов следствия, находится в межгосударственном розыске, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, и, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, а также конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, обоснованно пришел к выводу о невозможности изменения избранной в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

Судебная коллегия считает, что у суда имелись достаточные основания полагать, что Шакуров А.А., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом принята во внимание необходимость обеспечения выдачи обвиняемого инициатору розыска в соответствии с положениями Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по семейным, гражданским и уголовным делам от 22 января 1993 года и обоснованно признан разумным срок, о продлении которого ходатайствовал заместитель прокурора.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Шакурова А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шакурова А.А. надлежащим образом мотивировано и обосновано. Выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления, не установлено. Ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении Шакурова А.А. рассмотрено судом в пределах своей компетенции, и, вопреки доводам жалобы защитника, в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон.

Обсуждая доводы защитника о нарушении права обвиняемого на защиту, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения.

В представленных в суд материалах отсутствуют данные, подтверждающие доводы адвоката Бирюковой И.А. о предоставлении ею сведений в прокуратуру Московского метрополитена о том, что она является защитником Шакурова А.А. по соглашению.

Кроме того, как следует из представленной в суд кассационной инстанции информации из прокуратуры Московского метрополитена, в материалах экстрадиционной проверки в отношении Шакурова А.А. данных о том, что его интересы представляет адвокат Бирюкова И.А., не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судом были приняты достаточные меры, направленные на реальное обеспечение права обвиняемого на защиту. Шакурову А.А. была назначена адвокат Ефремова Н.В. в порядке ст. 51 УПК РФ, которая надлежащим образом осуществляла его защиту в ходе судебного разбирательства. Ходатайство Шакурова А.А. об отказе от услуг данного адвоката в связи с тем, что его интересы защищает адвокат Бирюкова И.А. было рассмотрено надлежащим образом и обоснованно оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований считать, что при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей было нарушено право обвиняемого Шакурова А.А. на защиту, не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным, и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника об отмене постановления суда и освобождения Шакурова А.А. из - под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года в отношении Шакурова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бирюковой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи