Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 22-5278 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - меры пресечения - производство по уголовным делам - уголовный закон)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 22-5278

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Пасюнина Ю.А., Неделиной О.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Вогулкина С.П. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

Заргаряну Т.Ж., с неполным средним образованием, не работающему, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 01 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение адвоката Вогулкина С.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

09 мая 2011 года следователем Люблинского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа Т.И.Ф.

06 декабря 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем Люблинского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве до девяти месяцев 00 суток, то есть до 09 февраля 2012 года.

09 февраля 2012 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

01 марта 2012 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на один месяцев 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 01 апреля 2012 года.

12 марта 2012 года следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по ЮВАО ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

12 марта 2012 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом по факту обнаружения трупа Т.И.Ф.

12 марта 2012 года Заргарян Т.Ж. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по ЮВАО ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве М.В.В. с согласия руководителя следственного управления по ЮВАО Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Заргаряна Т.Ж. в виде заключения под стражу, при этом следствием указано, что Заргарян Т.Ж. подозревается в совершении особо тяжких преступлений против жизни и здоровья человека, а также против собственности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы, является гражданином другого государства - Республики Армения, на территории РФ постоянного места жительства не имеет, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принял указанное выше решение.

Не соглашаясь с судебным решением, адвокат Вогулкин С.П. просит отменить его, поскольку судебное решение не соответствует требованиям закона. При этом адвокат отмечает, что в обоснование подозрения Заргаряна Т.Ж. в совершении преступления положены протоколы опознания. Между тем следственные действия проведены без участия адвоката, что ставит под сомнение законность указанных следственных действий, следовательно, обоснованность судебного решения. Представленные суду доказательства не подтверждают причастность Заргаряна Т.Ж. к преступлениям, в совершении которых он подозревается.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, избирая Заргаряну Т.Ж. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался ст. 108 УПК РФ, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, в случае, если обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования и суда.

При этом судом принимались во внимание основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, согласно которой суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае в соответствии со ст. 99 УПК РФ судом учитывалось то обстоятельство, что Заргарян Т.Ж. подозревается в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также обоснованность подозрения, сведения о личности подозреваемого, род занятий и другие обстоятельства.

В частности, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывал, что Заргарян Т.Ж., являясь гражданином другого государства, подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд учитывал данные о состоянии здоровья подозреваемого, его возраст, семейное положение.

Выводы суда о необходимости избрания Заргаряну Т.Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Заргаряну Т.Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно признал целесообразным, с учетом данных о личности подозреваемого и тяжести преступлений, в совершении которых он подозревается, избрать Заргаряну Т.Ж. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы о необоснованности подозрения Заргаряна Т.Ж. в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку в суд, как отмечено выше, были представлены необходимые материалы, подтверждающие доводы следователя.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о необоснованности судебного решения, нельзя признать состоятельными.

Нарушений норм процессуального законодательства, ущемляющих права подозреваемого и влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года, которым подозреваемому Заргаряну Т.Ж. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: