Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-5468/12 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - состояние здоровья - залог)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-5468/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Румянцевой Е.А., Даниловой О.О.,

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Стеценко В.Г. в интересах подозреваемого Степаняна С.Ж. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период с 3 апреля по 3 июня 2012 года в отношении

Степаняна С.Ж.,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 219 ч. 3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение адвокатов Григоряна И.Т., Стеценко Б.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело возбуждено 3 апреля 2012 года следователем СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ, по факту возгорания пристройки к складскому помещению, расположенному по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, владение 166, арендуемому ООО "...", возникшего в результате нарушения требований пожарной безопасности и повлекшего гибель не менее 10 человек.

3 апреля 2012 года в 22 час. 50 мин. Степанян С.Ж. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

Степанян С.Ж. подозревается в том, что он, являясь фактическим руководителем ООО "...", допустил грубое нарушение правил пожарной безопасности в арендованном складском помещении, предоставленном в нарушение условий договора аренды и требований закона для проживания 17 лицам подсобное помещение, не приспособленное для проживания, в котором произошло возгорание и в результате пожара погибли 17 лиц.

Следователь по особо важным делам СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве А. с согласия руководителя следственного управления обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Степаняна С.Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2012 года в отношении Степаняна С.Ж. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период с 3 апреля по 3 июня 2012 года.

В кассационной жалобе защитник подозреваемого Степаняна С.Ж. - адвокат Стеценко В.Г., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а также прав и интересов Степаняна С.Ж.; автор жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в частности сведения о том, что Степанян С.Ж. ранее не судим, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Москве с супругой, сыном и пожилой мамой, которые находятся на его иждивении; он положительно характеризуется в быту, по месту жительства, работы; изложенные обстоятельства, по мнению защиты, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и опровергают вывод суда о том, что Степанян С.Ж., оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, и свидетельствуют о нецелесообразности применения в отношении Степаняна С.Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу; также указывает, что при вынесении судебного решения судом не были учтены данные о состоянии здоровья Степаняна С.Ж., у которого имеются заболевания сердечно-сосудистой системы, связанные с нарушением артериального давления, открытая форма язвенной болезни желудка, в связи с чем он нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов и медицинском наблюдении; обращает внимание, что Степанян С.Ж., 3 апреля 2012 года добровольно прибыл в следственные органы для дачи объяснений, однако в связи с резким ухудшением состояния здоровья он был госпитализирован; данные обстоятельства указывают на то, что Степанян С.Ж. не намерен скрываться от органов следствия и суда; указывает на отсутствие обстоятельств, исчерпывающий перечень которых приведен в ст. 108 УПК РФ, при наличии которых возможно избрание меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет; изложенные им обстоятельства, по его мнению, свидетельствует о нецелесообразности применения данной меры пресечения; находит противоречащим требованиям закона вывод суда о причастности подозреваемого к преступлению, поскольку при рассмотрении данного ходатайства судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении и делать выводы о его причастности к преступлению.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Решение суда об избрании в отношении подозреваемого Степаняна С.Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Степняна С.Ж., суд в полной мере учитывал все обстоятельства, тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, за которое предусмотрено наказание до семи лет лишения свободы, а также данные о его личности, в том числе те, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления и доказательства, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Степаняна С.Ж. к его совершению. При этом суд, вопреки доводам жалобы, не входил в обсуждение вопросов о виновности лица и доказанности его причастности к совершению преступления.

Судебная коллегия считает, что у суда имелись достаточные основания полагать, что Степанян С.Ж., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, подтверждающих законность принятого судом решения.

Вопрос об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, обсуждался судом, в том числе с учетом тех обстоятельств, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе, однако суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога, и свои выводы надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные судом обстоятельства, а также представленные в судебном заседании кассационной инстанции документы о состоянии здоровья Степаняна С.Ж. и характеризующие его личность, также не находит оснований для изменения избранной меры пресечения на залог.

Данных, объективно подтверждающих доводы жалобы о наличии у Степаняна С.Ж. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не имеется, в суд первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления, не установлено. Судебное решение основано на объективных данных и принято в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника Стеценко В.Г. об отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2012 года в отношении Степаняна С.Ж. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Стеценко В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи