Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5478/2012 (ключевые темы: исполнение приговора - УПК - решение об отказе - дальнейшее отбывание наказания - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5478/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Чирковой Т.А.,

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маслиенко С.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Маслиенко С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в Замоскворецкий районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Маслиенко С.В., в которой он просит отменить постановление и.о. начальника управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН РФ об отказе в переводе в другой регион для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года принято решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Маслиенко С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе Маслиенко С.В. выражает несогласие с постановлением суда; указывает, что он осужден по ст. 297 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы и отбывает наказание в исправительной колонии УФСИН РФ по ЯНАО; постановлением и.о. начальника управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН РФ отказано в удовлетворении его ходатайства об отказе в переводе в другой регион для дальнейшего отбывания наказания, в связи с чем он обратился в суд с жалобой на данное постановление; ссылаясь на разъяснения, которые содержатся в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.05.1995 г., Определении Конституционного суда РФ от 25.01.2005 г., а также на нормы Конституции РФ, указывает, что он вправе обратиться в соответствующий государственный орган или к должностному лицу с заявлением и вправе получить по результатам его рассмотрения адекватный ответ, что, по мнению автора жалобы, указывает на необходимость принятия по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ процессуального решения, соответствующего требованиям ст. 7 УПК РФ; утверждает, что решение суда об отказе в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не соответствует требованиям закона, является незаконным и необоснованным; просит постановление суда отменить, направить его жалобу в суд для рассмотрения по существу в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Маслиенко С.В., судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд на досудебной стадии могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводствам либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию подлежит выяснению вопрос о том, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения и имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Суд, принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Маслиенко С.В. обоснованно указал об отсутствии предмета судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемое им решение начальника управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Выводы суда о наличии обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии к рассмотрению жалобы Маслиенко С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, являются мотивированными, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд принял правильное решение по жалобе Маслиенко С.В., которое является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 7, ст. 125 УПК РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Маслиенко С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи