Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5540 (ключевые темы: УПК - судебное решение - участники уголовного судопроизводства - решение об отказе - доступ к правосудию)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5540

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Буртмана И.И. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 15 февраля 2012 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Буртмана И.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей, что постановление судьи подлежит отмене, судебная коллегия установила:

в Кузьминский районный суд города Москвы обратился заявитель Буртман И.И. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что его заявление (КУПС 25426 от 29 декабря 2011 года) без надлежащей проверки приобщено к материалам проверки по заявлению КУПС N 3691 от 01 октября 2011 года, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, просил обязать ОМВД России по району Выхино города Москвы проверить доводы заявления КУПС 25426 и вынести процессуальное решение.

Суд принял указанное решение.

В кассационной жалобе заявитель Буртман И.И., выражая несогласие с судебным решением, излагая обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, выводы судьи, послужившие основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению, находит постановление суда подлежащим отмене. При этом автор жалобы отмечает, что его новая жалоба содержит иные доводы, представил суду копию письма, ОМВД Выхино. Между тем, изложенные обстоятельства не проверены судьей. утверждает, что решением судьи нарушены его конституционные права и ограничен доступ к правосудию, просит постановление отменить, жалобу направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются, в том числе:

несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции;

нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно ст. 380 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, либо суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Указанные требования закона при принятии обжалуемого решения по поступившей жалобе заявителя Буртмана И.И. судьей нарушены.

Так, мотивируя свои выводы и принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя, судья сослалась на то обстоятельство, что жалоба не может быть принята к рассмотрению в связи с отсутствием правовых оснований для её рассмотрения.

Однако, в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, в обжалуемом решении не приведены мотивы и обстоятельства, по которым судья пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия к рассмотрению жалобы Буртмана И.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение судьи об отказе в принятии жалобы заявителя Буртмана И.И. к рассмотрению нельзя признать законным, обоснованным, соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы судьи.

В этой связи судебное решение подлежит отмене, а материал по жалобе направлению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 15 февраля 2012 года по жалобе заявителя Буртмана И.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки его к рассмотрению.

Председательствующий:

Судьи: