Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5542 (ключевые темы: руководитель следственного органа - УПК - рассмотрение жалоб - противоправные действия - устранение препятствий)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5542

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Селиной М.Е.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Буртмана И.И. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Буртмана И.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия установила:

в Кузьминский районный суд г. Москвы обратился заявитель Буртман И.И. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывает, что его заявление (КУСП 849 от 13 января 2012 года) без надлежащей проверки приобщено к материалам проверки по заявлению КУСП N 3691 от 1 октября 2011 года, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и которое им в настоящее время обжаловано, и просит обязать ОМВД России по району "Выхино" г. Москвы тщательно проверить доводы заявления КУСП 849 и вынести процессуальное решение.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Буртман И.И. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что он обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОМВД России по району Выхино г. Москвы при рассмотрении его заявления о преступлении. Первоначально его жалоба была судом возвращена из-за недостаточности указанной им информации. Поскольку бездействие ОМВД приводит к продолжению противоправных действий А.В., он повторно обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы и привел другие доводы. Судья отказала в принятии жалобы, указав, что ранее в суд поступила жалоба заявителя, содержащая аналогичные доводы, заявителю жалоба возвращена для устранения недостатков, и данное постановление заявителем обжаловано, поэтому жалоба заявителя не может быть принята к рассмотрению, в связи с отсутствием правовых оснований для рассмотрения жалобы по существу. Отмечает, что его повторная жалоба содержит новые доводы, которые не были проанализированы судьей. Принятое судьей решение нарушает его право на доступ к правосудию. Просит постановление судьи отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление судьи отменить.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены или изменения постановления суда является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление судьи этим требованиям закона не соответствует.

По смыслу закона в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющее предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Судья, оказывая в принятии жалобы заявителя, указала, что ранее в Кузьминский районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя Буртмана И.И., содержащая аналогичные доводы, которая постановлением от 8 февраля возвращена заявителю для устранения препятствий его рассмотрения судом. В настоящее время указанное постановление судьи обжаловано заявителем, поэтому считает, что жалоба не может быть принята к рассмотрению, так как отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы по существу.

Между тем, принимая решение, судья не конкретизировала, исходя из чего, она пришла к выводу о том, что жалоба не может быть принята к рассмотрению, что отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы по существу.

Кроме того, судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что жалоба заявителя содержит новые доводы, которые не были учтены при принятии решения, в представленном в суд материале также отсутствуют сведения об удовлетворении жалобы заявителя, принятого другим уполномоченным должностным лицом (прокурором, руководителем следственным органом).

При таких обстоятельствах выводы судьи об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы Буртмана И.И. по существу изложенных в ней доводов, не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, установив, что у судьи отсутствовали основания для отказа в принятии жалобы Буртмана И.И. в порядке ст. 125 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым постановление судьи отменить и направить представленные материалы на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Буртмана И.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить. Материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии принятии жалобы.

Председательствующий:

Судьи: