Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5573/12 (ключевые темы: сообщение о преступлении - следователь - признаки преступления - ущерб - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5573/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Давыдова В.И.

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу К. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года, которым жалоба К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия следователя СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Т., выразившееся в отказе принять ее сообщение о преступлении, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

23 марта 2012 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы оставлена без удовлетворения жалоба К. о признании незаконными действий следователя СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Т., связанных с отказом принять от Кобельник Л.Г. заявление о привлечении к уголовной ответственности начальника ФКУЗ МЧС МВД России Московской обл. Ц., в связи со злоупотреблением последней должностными полномочиями.

В кассационной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановлением, указывая, что выводы суда о законности действий следователя являются ошибочными; судом не правильно применены нормы закона и не учтены требования ст. 45 Конституции РФ, ч. 1 и ч. 4 ст. 144 УПК РФ, которыми установлена обязанность следователя принять заявление о преступлении. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 144 УПК РФ следователь обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3-х суток со дня его поступления, выдав заявителю документ, подтверждающий принятие заявления.

Вместе с тем, по смыслу уголовно-процессуального закона, сообщением о преступлении являются такие сведения, которые содержат информацию об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления.

Согласно п. 21 Инструкции "О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах системы Следственного Комитета РФ", утвержденной Приказом Председателя СК РФ N 72 от 03.05.2011 г., сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге учета сообщений о преступлениях, и не требую проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, суд должным образом проверил указанные обстоятельства и дал им оценку в своем постановлении.

Судом в ходе судебного разбирательства надлежащим образом исследованы представленные материалы, на которые ссылался заявитель, а также доводы жалобы.

Действия следователя по отказу в принятии заявления К. судом обоснованно признаны законными, поскольку в заявлении К. отсутствовали сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, а содержались доводы о несогласии К. со своим увольнением, которое она оспаривает в порядке гражданского судопроизводства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при вынесении решения судом учтены все нормы уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при обращении К. с заявлением к следователю нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, а также не причинен ущерб конституционным правам заявителя, доступ к правосудию не затруднен, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Д:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года, которым жалоба К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: