Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5702/2012 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - заключение под стражу - услуги переводчика - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5702/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Румянцевой Е.А.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Литвинова В.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года, которым

Почтарю Г., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А.; объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об отмене судебного постановления и об освобождении Почтаря Г. из-под стражи; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 29 марта 2012 года СО Отдела МВД России по району "Перово" г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

30 марта 2012 года в 19 часов Почтарь Г. задержан в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в преступлении, и в тот же день ему предъявлено обвинение по ст. ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ и ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

03 апреля 2012 года суд по ходатайству, согласованному следователем с Руководителем СО Отдела МВД России по району Перово г. Москвы, избрал обвиняемому Почтарю Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Литвинов В.В. просит постановление суда отменить, как не основанное на законе. Считает, что задержание Почтаря Г., его допрос в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведены с нарушением закона, в отсутствие переводчика. Кроме того, судом не принято во внимание, что Почтарь Г. является инвалидом 2-й группы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление в отношении Почтаря Г. законным и обоснованным, поскольку в нем приведены мотивы принятия такого решений.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Почтаря Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению, и избрал обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, указав о том, что Почтарь Г. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, не работает, является гражданином другого государства, на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеет.

Изложенные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, дают основания полагать, что Почтарь Г., оставаясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, также он может скрыться от органов следствия и суда, в том числе, и за пределами РФ, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Почтарю Г. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав обвиняемого Почтаря Г. судебной коллегией признаются необоснованными. Из представленных материалов усматривается, что при задержании Почтарю Г. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе, и право давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика, после чего, Почтарь Г., в присутствии адвоката заявил о том, что в услугах переводчика он не нуждается, русским языком владеет свободно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что мера пресечения Почтарю Г. избрана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 100 и 108 УПК РФ, Почтарь Г. задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст. 91 УПК РФ, причастность к выдвинутому против Почтаря Г. обвинению судом проверена, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого Почтаря Г., адвоката Литвинова В.В., прокурора.

Исходя из изложенного выше, судебная коллегия считает, что оснований для отмены состоявшегося в отношении Почтаря Г. судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года в отношении Почтаря Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи