Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 22-5895/2012 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - ст 158 УК РФ - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 22-5895/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Соловьевой Т.П.

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Уторбаева Г.К. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года, которым в отношении

Гадельшина Р.Г., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до двух месяцев 10 суток, то есть до 20 апреля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление адвоката Уторбаева Г.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гадельшин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

10 февраля 2012 года Гадельшин был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

11 февраля 2012 года Савеловский районным судом г. Москвы Гадельшину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 февраля 2012 года Гадельшину было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Гадельшина срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей Гадельшину на указанный в ходатайстве следователя срок.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Уторбаев Г.К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на требования уголовно-процессуального закона, указывает, что ходатайство о продлении обвиняемому срока содержания под стражей поступило в суд с нарушением требований уголовно-процессуального закона; доводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому являются голословными, не конкретизированы и не подтверждены фактическими обстоятельствами дела, полагает, что действия Гадельшина юридически квалифицированы не верно; суду не были предоставлены доказательства того, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также о необходимости содержания последнего в условия изоляции от общества, поскольку необходимые следственные мероприятия с обвиняемым уже проведены; обращает внимание на то, что тяжесть предъявленного Гадельшину обвинения не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, и особой сложности дела до 12 месяцев.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше двух лет лишения свободы, сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Гадельшин и данными о его личности, который, находясь на свободе, имеет реальную возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, предпринять действия, направленные на уничтожение доказательств, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших по делу, дают основания полагать, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд, обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Гадельшину меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность обвинений в причастности Гадельшина к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей, об отсутствии доказательств их наличия, предположительном характере постановления суда и не верной юридической квалификации действий обвиняемого не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей обвиняемому Гадельшину.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Гадельшина судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года в отношении обвиняемого Гадельшина Р.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи