Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 22-5972/2012 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - метрополитен - розыск)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 22-5972/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Румянцевой Е.А.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Клюжева С.М. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года, которым

Тюкавкину А.В.,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Косолапова Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене постановления суда; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

16 марта 2004 года Тюкавкину А.В. предъявлено обвинение по ст. 209 ч. 4 УК РБ, и в этот же день следователем вынесено постановление о применении в отношении Тюкавкина А.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, обвиняемый был объявлен в межгосударственный розыск.

25 марта 2012 года в 15 часов Тюкавкин А.В. задержан на станции метро "..." Московского метрополитена.

27 марта 2012 года суд, по ходатайству заместителя прокурора Московского метрополитена, в целях обеспечения выдачи правоохранительным органам ... для привлечения к уголовной ответственности, избрал в отношении Тюкавкина А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Клюжев С.М. просит постановление суда отменить, Тюкавкина А.В. из-под стражи освободить. Считает, что судебное постановление является незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. По мнению адвоката, в постановлении не приведены обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Тюкавкина А.В. столь суровой меры пресечения. Указание на тяжесть преступления, в котором обвиняется Тюкавкин А.В., отсутствие у него постоянной регистрации на территории РФ и то, что Тюкавкин А.В. является гражданином другого государства, нельзя признать убедительным, а другие фактические основания для применения в отношении Тюкавкина А.В., такой меры пресечения по настоящему делу отсутствуют. Кроме того, адвокат обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о соответствии предъявленного Тюкавкину А.В. обвинения по УК Республики Беларусь нормам уголовного законодательства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, и не усматривает оснований к его отмене.

Как видно из представленных материалов, ходатайство об избрании меры пресечения в отношении Тюкавкина А.В. возбуждено в соответствии с положениями ст. 466 ч. 1 УПК РФ, на основании материалов экстрадиционной проверки по факту задержания гражданина ... Тюкавкина А.В., находящегося в межгосударственном розыске.

Признав состоятельными основания и мотивы ходатайства об избрании обвиняемому Тюкавкину А.В. меры пресечения, суд обоснованно избрал Тюакавкину А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Придя к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, суд в полной мере учел необходимость разрешения процедуры экстрадиции и исполнения межгосударственных соглашений, а также отсутствие у Тюкавкина А.В. постоянного места жительства и источника дохода на территории Российской Федерации.

Все выводы суда относительно необходимости избрания Тюкавкину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на представленных материалах и положениях уголовно-процессуального закона, они надлежащим образом мотивированы в постановлении, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения, в том числе, и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года в отношении Тюкавкина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи