Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 22-5973/12 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - частное определение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 22-5973/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Чирковой Т.А.,

при секретаре Дакиновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Коврижкина А.Д. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 10 июля 2012 года в отношении

Раннева Д.Е., ранее судимого:

приговором суда от 23 мая 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

приговором суда от 01 июля 2009 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнения защитника Коврижкина А.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Уголовное дело возбуждено старшим следователем 8 отдела Следственной службы Управления ФСКН России по г. Москве 10 февраля 2012 года в отношении Раннева Д.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

10 февраля 2012 года Раннев Д.Е. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ.

В тот же день Ранневу Д.Е. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно в приготовлении к сбыту психотропного вещества - амфитамина, общей массой 1,70 г., то есть в особо крупном размере.

11 февраля 2012 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Раннева Д.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до 10 апреля 2012 года.

30 марта 2012 года срок предварительного расследования по делу продлен на три месяца 00 суток, а всего до пяти месяцев 00 суток, то есть до 10 июля 2012 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года, рассмотревшего ходатайство старшего следователя 8 отдела Следственной службы Управления ФСКН России по г. Москве Черкасова С.С., продлен срок содержания под стражей в отношении Раннева Д.Е. на три месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 10 июля 2012 года, включительно.

В кассационной жалобе адвокат Коврижкин А.Д. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным; указывает, что согласно протокола задержания Раннев Д.Е. был задержан 10 февраля 2012 года в 9 часов 40 минут, постановлением суда от 11 февраля 2012 года срок содержания обвиняемого под стражей был установлен до 10 апреля 2012 года, в связи с чем, по мнению адвоката, 11 апреля 2012 года в 9 часов 40 минут Раннев Д.Е. подлежал освобождению из-под стражи, однако, суд, проигнорировав данное обстоятельство, незаконно продлил срок содержания обвиняемого под стражей, не выяснив при этом обоснованность утверждений следователя о невозможности своевременного окончания расследования; также указывает, что судом в нарушение разъяснений Пленума Верховного суда РФ проигнорировано заявленное защитником в ходе судебного заседания ходатайство о вынесении частного определения в адрес следователя ввиду неэффективной организации предварительного расследования; просит отменить постановление суда и направить ходатайство следователя на новое судебное рассмотрение.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд, проверив наличие события преступления и обоснованность подозрения Раннева Д.Е. в причастности к его совершению, учитывал тяжесть предъявленного обвинения, конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, а также данные о личности обвиняемого.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о наличии обстоятельств, послуживших основанием для избрания в отношении Раннева Д.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, и отсутствии объективных данных для отмены либо изменения избранной в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Оценив представленные материалы и данные о личности обвиняемого, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что Раннев Д.Е., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, а также рассмотрению уголовного дела в суде.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания иной меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом принята во внимание необходимость выполнения конкретного объема процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, о проведении которых указано в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей, в связи с чем указанный в ходатайстве срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Также судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий при расследовании данного уголовного дела.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Раннева Д.Е. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе нарушений требований ч.ч. 9, 10 ст. 109 УПК РФ, определяющей порядок исчисления срока содержания под стражей, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы, как следует из протокола судебного заседания каких - либо ходатайств о вынесении частного определения участники процесса, в том числе адвокат Коврижкин А.Д., не заявляли. Указанные в жалобе доводы суд обоснованно расценил как замечания на протокол судебного заседания, которые рассмотрены в соответствии с нормами ст. 260 УПК РФ и признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Коврижкина А.Д. в интересах обвиняемого Раннева Д.Е. об отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Раннева Д.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Коврижкина А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: