Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2012 г. N 22-6045/12 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - обвиняемый - состав преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2012 г. N 22-6045/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Давыдова В.И.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2012 года кассационную жалобу подозреваемого Челидзе Т.З. на постановление Зюзинского районного суда гор. Москвы от 6 апреля 2011 года, которым

Челидзе Т.З., подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав пояснения подозреваемого Челидзе Т.З. и адвоката Шахманова Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

10 февраля 2012 года возбуждено уголовное дело N 112054 в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

03 апреля 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, т.е. до 10 июня 2012 года.

05 апреля 2012 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Челидзе и иные лица.

В ходе предварительного расследования уголовное дело N 112054 соединено в одно производство с десятью уголовными делами, возбужденными в отношении неустановленных лиц по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

06 апреля 2012 года следователь И. с согласия руководителя следственного органа обратился в Зюзинский районный суд гор.Москвы с ходатайством об избрании Челидзе меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено, и обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 5 июня 2012 года.

В кассационной жалобе подозреваемый Челидзе Т.З. считает постановление суда незаконным и необоснованным, полагая, что отсутствуют достаточные основания для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы о том, что он может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу носят предположительный характер. Указывая на то, что судом не рассмотрена возможность избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, а также указывая на наличие ряда заболеваний, просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Челидзе меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. При этом судом справедливо принято во внимание, что Челидзе подозревается в совершении особо тяжких преступлений, не работает, т.е. не имеет легитимного источника дохода, в связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем к нему невозможно применить более мягкую меру пресечения, в том числе и в виде залога, как о том ходатайствовала сторона защиты.

Вопреки доводам жалобы Челидзе, суд располагал всеми необходимыми данными о личности подозреваемого, в том числе и о состоянии его здоровья, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зюзинского районного суда гор. Москвы от 6 апреля 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Челидзе Теймураза Зурабовича, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: