Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6108/2012 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - уголовное дело - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-6108/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Селиной М.Е.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании "14" мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Легкова А.А. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 22 марта 2012 года, которым в отношении

Тинчуриной Т.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 127.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяц 05 суток, а всего до 09 (девяти) месяцев 05 суток, т.е. до 02 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснение адвоката Легкова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело 30 июня 2011 года выделено в отдельное производство из уголовного дела N 368035, возбужденного 26.03.2009 года Михайловским межрайонным следственным отделом СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области по признакам преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

31 марта 2009 года данное уголовное дело для дальнейшего расследования было передано в СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве.

20 апреля 2009 года СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве данное уголовное дело для дальнейшего расследования было передано в СО по ЮВАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве.

14 сентября 2010 года следователем СО по ЮВАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N 340121 по признакам преступлений, предусмотренных п. п. "д, е" ч. 2 ст. 127.1, п. "в" ч. 2 ст. 240 УК РФ.

14 сентября 2010 года уголовные дела N 368035 и N 340121 соединены в одно производство, соединенному делу присвоен N 368035.

Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что к совершению указанных преступлений причастны Ф.Т.А., К.С.Ф., Ш.З.М., В.И.И.

В отношении Футовой Т.А. вынесено постановлении о привлечении в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 127.1 УК РФ.

30 сентября 2010 года Футова Т.А. объявлена в международный розыск.

01 октября 2010 года в отношении Футовой Т.А. Кузьминским районным судом г. Москвы заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

03 октября 2010 года производство по уголовному делу было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

02 декабря 2010 года производство по уголовному делу было возобновлено в связи с задержанием разыскиваемого обвиняемого Ш.З.М.

30 июня 2011 года уголовное дело N 698051 выделено из уголовного дела N 368035 в отдельное производство в отношении Футовой Т.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 127.1 УК РФ и в отношении Вахитова И.И. по признакам преступлений, предусмотренных п. "д" ч. 2 ст. 127.1, п. "в" ч. 2 ст. 240 УК РФ.

27 сентября 2011 года установлено место нахождения обвиняемой Тинчуриной Т.А. (Футовой Т.А.).

27 сентября 2011 года Тинчуриной Т.А. объявлено постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз заместителем Председателя СК РФ на 03 месяца 00 суток, а всего до 27 месяцев 00 суток, то есть 02 июля 2012 года.

Срок содержания обвиняемой под стражей неоднократно продлевался, последний раз 21 марта 2012 года Кузьминским районным судом г. Москвы на 00 месяцев 03 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 27 марта 2012 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Тинчуриной Т.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что окончить предварительное следствие по уголовному делу в установленные сроки не представляется возможным, поскольку по делу необходимо: получить приговор Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении К.С.Ф., Ш.З.М., Д.В.А., получить ответы на запросы из ГСУ при ГУ МВД России по Московской области и прокуратуры Московской области, предъявить В.И.И. и Тинчуриной Т.А. обвинение в окончательной редакции, допросить их в качестве обвиняемых; выполнить с ними требования ст.ст. 215-220 УПК РФ; в порядке ст. 221 УПК РФ направить уголовное дело прокурору. При этом оснований для изменения обвиняемой меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, не изменились и не потеряли актуальности, Тинчурина Т.А. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, скрылась от органов предварительного расследования, в связи с чем находилась в международном розыске, является гражданкой другого государства, не работает, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года продлен срок содержания под стражей обвиняемой Тинчуриной Т.А. до 2 июля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Легков А.А., выражая несогласие с судебным решением, считает, что суд не исследовал с достаточной полнотой основания, подтверждающие необходимость применения меры пресечения в виде заключения под стражу, полагает, что дело не представляет особой сложности. Указывает, что Тинчурина Т.А. имела временную регистрацию в г. Москве как под фамилией Футова, так и после замужества под фамилией Тинчурина. Утверждает, что Тинчурина Т.А. о возбуждении уголовного дела уведомлена не была, повесток о проведении следственных действий не получала, следовательно, довод о том, что Тинчурина Т.А. скрывалась от следствия, не соответствует действительности. Анализируя обстоятельства предъявления Тинчуриной Т.А. заочного обвинения и объявления в розыск под фамилией Футова, защитник полагает, что органами предварительного следствия никаких мер к установлению места нахождения Тинчуриной Т.А. и вызовам ее для проведения следственных действий не предпринималось. Защита считает необоснованным довод следствия об особой сложности уголовного дела, так как за период содержания обвиняемой под стражей с участием Тинчуриной Т.А. проводилось только два следственных действия. Защита отмечает, что показания потерпевшей, данные при проведении очной ставки, не соответствуют обстоятельствам, указанным в заочном обвинении. Полагает, что приговор в отношении К., Ш., необходимость получения которого следователь указал, как основание для продления срока содержания под стражей, не имеет отношения к преступлению, в котором обвиняется Тинчурина Т.А. Защитник обращает внимание на данные о личности, семейном положении и состоянии здоровья Тинчуриной Т.А. Также защита отмечает, что одному из обвиняемых (В.И.И.) была избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Тинчуриной Т.А. иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может бы осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Тинчуриной Т.А. в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления срока содержания под стражей Тинчуриной Т.А., при этом учел особую сложность уголовного дела, определяемую большим объемом следственных и процессуальных действий, давностью совершенных преступлений, а также тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Тинчурина Т.А., данные о личности Тинчуриной Т.А., которая не работает, скрылась от органов предварительного расследования, в связи с чем находилась в международном розыске, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Тинчуриной Т.А. на иную, более мягкую, судом не установлено.

Вопреки утверждениям защитника, выводы судьи о наличии оснований для дальнейшего содержания обвиняемой под стражей основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи в обжалованном постановлении, судебной коллегией не установлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Тинчуриной Т.А. под стражей по состоянию здоровья, в исследованных в судебном заседании материалах не имеется.

Вопреки утверждениям защитника, судьей были исследованы в судебном заседании и приведены в обжалованном постановлении данные о личности обвиняемой, которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводы судьи о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Тинчуриной Т.А. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Тинчуриной Т.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Доводы жалобы о том, что органами предварительного следствия никаких мер к установлению места нахождения Тинчуриной Т.А. и вызовам ее для проведения следственных действий не предпринималось, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства опровергаются сообщением начальника 4 отдела ОРБ ГУ по ЦФО В.М.Л.о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление место нахождения обвиняемой Футовой (Тинчуриной) Т.А. (л.д. 129), постановлением о международном розыске обвиняемой (л.д. 127-128), рапортом оперуполномоченного 4 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по ЦФО Г.С.И. об установлении 27.09.2011 года место нахождения Футовой (Тинчуриной) Т.А. и доставлении в СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве (л.д. 139).

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемой, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 22 марта 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Тинчуриной Т.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Легкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи