Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2012 г. N 22-6123/2012 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - ст 158 УК РФ - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2012 г. N 22-6123/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Давыдова В.И.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Уторбаева Г.К. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года, которым в отношении

Гадельшина Р.Г., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до четырех месяцев 10 суток, то есть до 20 июня 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав пояснения адвоката Уторбаева Г.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гадельшин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

10 февраля 2012 года Гадельшин был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

11 февраля 2012 года Савеловский районным судом г. Москвы Гадельшину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 февраля 2012 года Гадельшину было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Гадельшина срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей Гадельшину на указанный в ходатайстве следователя срок.

В кассационной жалобе адвокат Уторбаев Г.К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на требования уголовно-процессуального закона и постановления Пленума ВС РФ, указывает, что действия Гадельшина квалифицированы не верно, поскольку вследствие невыдачи Гадельшину заработной платы, его подзащитный отстаивал свои права, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 330 УК РФ, как преступление небольшой тяжести. По мнению автора жалобы, отсутствуют законные основания необходимости содержания Гадельшина в условиях изоляции от общества, обращает внимание, что тяжесть предъявленного Гадельшину обвинения не может служить основанием для продления срока содержания под стражей; аналогичные следственные действия, для проведения которых необходимо Гадельшину продлить срок содержания под стражей, были указаны в ранее заявленном следствием ходатайстве; ходатайство о продлении обвиняемому срока содержания под стражей поступило в суд с нарушением сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ. Просит постановление отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Вопреки доводам жалобы адвоката, решение о продлении срока содержания Гадельшину под стражей принималось судом в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, в связи с тем, что имеется необходимость в выполнении следственных действий. Постановление основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, оно мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств.

Исследовав представленные материалы, и проанализировав данные о личности обвиняемого, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Гадельшин может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, суд, убедившись, что те основания, по которым обвиняемому была ранее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, не усмотрел возможности ее изменить, мотивировав свои выводы в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Нарушение следственными органами срока обращения в суд с ходатайством о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не является основанием для отмены постановления суда.

Доводы жалобы адвоката о неправильной квалификации действий Гадельшина, не могут являться основанием для отмены постановления суда, так как при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, судебная коллегия не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации, в связи с чем доводы жалобы защитника в этой части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года в отношении обвиняемого Гадельшина Р.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи