Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-6197 (ключевые темы: заявление о преступлении - руководитель следственного органа - регистрации сообщений о преступлениях - УПК - банки)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-6197

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Иванова С.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя заявителя ОАО Банк "..." - Г. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года, которым прекращено производство по жалобе представителя заявителя ОАО Банк "..." - Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

представитель заявителя ОАО Банк "..." Г. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжалует действия (бездействие) руководителя Преображенского межрайонного следственного отдела СУ по ... ГСУ СК РФ по г. Москве Б., выразившиеся в не регистрации заявления о преступлении в книге регистрации сообщений о преступлениях и в не возбуждении уголовного дела в отношении К.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года производство по жалобе представителя заявителя ОАО Банк "..." - Г. прекращено.

На данное постановление суда представителем заявителя Г. подана кассационная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов автор жалобы ссылается на то, что при принятии решения судом не рассмотрены доводы жалобы по существу, поскольку банк жаловался на необоснованные и незаконные действия (бездействие) руководителя Преображенского межрайонного следственного отдела СУ по .. ГСУ СК РФ по г. Москве Б., выразившиеся в отсутствии регистрации заявления о преступлении в книге регистрации сообщений о преступлениях в нарушение норм УПК РФ и Инструкции "О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации" от 03.05.2011 года N 72. При наличии признаков преступления в действиях К., приведенных в заявлении о преступлении, просил устранить допущенные нарушения. В противоречие выводам суда проверка по заявлению о преступлении не проводилась, решение в соответствие со ст. 145 УПК РФ принято не было, чем были нарушены права заявителя на своевременное и основанное на законе рассмотрение заявления о преступлении, а действия (бездействие) указанного Преображенского межрайонного следственного отдела затруднили доступ к правосудию. Вывод суда о том, что проверка по заявлению ОАО Банк "..." проводится, не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, поскольку направление заявления банка начальнику ОМВД России по району Преображенское г. Москвы для рассмотрения не может быть расценено как устранение имевших место нарушений. Просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вывод суда о прекращении производства по жалобе представителя заявителя ОАО Банк "..." Г. соответствует фактическим обстоятельствам дела и мотивирован.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Прекращая производство по жалобе представителя заявителя ОАО Банк "..." Г., суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал в постановлении свои выводы.

Как правильно указал суд в своем постановлении и как следует из представленных материалов, 05.10.2011 года руководитель Преображенского межрайонного следственного отдела СУ по ...ГСУ СК РФ по г. Москве Б. уведомил банк о том, что в заявлении о преступлении не содержится каких-либо данных, свидетельствующих о совершенном преступлении, в связи с чем, оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не имеется (л.д. 8). Заявление ОАО Банк "..." о неправомерных действиях со стороны К. направлено начальнику ОМВД России по району Преображенское г. Москвы для рассмотрения по существу, проведения проверки и принятия дальнейшего решения по подследственности и территориальности (л.д. 21), тем самым, имеющие место нарушения устранены и проверка по заявлению ОАО Банк "..." проводится, то есть в настоящий момент отсутствует сам предмет обжалования.

Доводы представителя заявителя Г. о том, что судом не рассмотрены доводы жалобы по существу, не обоснованы, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы заявителя о том, что суд рассмотрел его жалобу с нарушениями требований ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия не может признать обоснованными.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, в том числе по доводам кассационной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года, которым прекращено производство по жалобе представителя заявителя ОАО Банк "..." - Г. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: