Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-6221/2012 (ключевые темы: устранение недостатков - руководитель следственного органа - собственная безопасность - УПК - судебное решение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-6221/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Селиной М.Е.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании от "16" мая 2012 года кассационную жалобу заявителя Постнова А.Г. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 06 марта 2012 года, которым

жалоба Постнова А.Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 06 марта 2012 года жалоба Постнова А.Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц Службы собственной безопасности УФСКН России по городу Москве и СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по городу Москве, возвращена заявителю для устранения недостатков.

В кассационной жалобе заявитель Постнов А.Г., выражая несогласие с постановлением, анализируя обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку, по его мнению, перечисленные в судебном решении недостатки, не препятствуют рассмотрению его жалобы по существу. Просит постановление судьи отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в том числе, отсутствуют сведения о том, какие действия каких конкретно должностных лиц обжалованы, какие конституционные права заявителя нарушены, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением ему права вновь обратиться в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в жалобе Постнова А.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не конкретизированы действия (бездействие) должностных лиц, должностное положение указанных лиц, конституционные права заявителя, нарушенные действиями должностных лиц, то есть отсутствуют необходимые сведения, что препятствует ее рассмотрению. Кроме того, заявителем обжалуются действия Службы собственной безопасности УФСКН России по городу Москве и СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по городу Москве, что не относится к юрисдикции Кузьминского районного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно возвратила жалобу заявителю Постнову А.Г. для устранения допущенных недостатков, разъяснив заявителю право вновь обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд после устранения недостатков.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, вопреки доводам кассационной жалобы заявителя Постнова А.Г., судьей не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы заявителя Постнова А.Г. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 06 марта 2012 года, которым жалоба Постнова А.Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи