Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-6231 (ключевые темы: передача уголовного дела - руководитель следственного органа - председатель следственного комитета при прокуратуре РФ - права обвиняемого - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 22-6231

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазооа И.З., Неделиной О.А.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Акмаева А.Т. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года, которым жалоба адвоката Акмаева А.Т., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Басманный районный суд г. Москвы обратился адвокат Акмаев А.Т. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Юсупова Ф.Х., в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об изъятии и передаче уголовного дела N 100883 для организации дальнейшего расследования руководителю следственного отдела СК при прокуратуре РФ по Приволжскому Федеральному округу А.М., вынесенное 7 июня 2010 года заместителем Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ В.И.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Акмаев А.Т. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что в постановлении указаны доводы жалобы, на основании которых заявитель делает вывод о нарушении обжалуемым постановлением конституционных прав обвиняемого. В частности, в постановлении заместителя Председателя Следственного комитета РФ не приведены основания, указанные в ст. 152 УПК РФ, а довод о совершении преступлений на территории разных субъектов Российской Федерации (Республики Татарстан и Чувашской Республики) не подтверждается материалами уголовного дела. По мнению защитника, обжалуемым постановлением ограничивается право обвиняемого Юсупова Ф.Х. на производство предварительного расследования по предусмотренному ст. 152 УПК РФ месту, что препятствует реализации права, закрепленного ст. 46 Конституции РФ, на обжалование решений и действий должностных лиц в суд, поскольку такое обжалование предусмотрено по месту нахождения органа, проводящего предварительное расследование. Кроме того, в жалобе отмечается, что реализация руководителем следственного органа предусмотренных УПК РФ полномочий по изъятию и передаче уголовного дела другому следователю не подразумевает, изменение места производства предварительного расследования, которое возможно лишь в случаях, предусмотренных ст. 152 УПК РФ. Считает постановление суда необоснованным, поскольку вопреки требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не приведены мотивы, но которым суд отверг доводы заявителя, и принял за достоверные сведения обстоятельства, изложенные в представленных к материалу возражениях. По мнению адвоката, суд не выяснил, имеется ли в обвинении Юсупова Ф.Х. преступления, совершенные в Чувашской Республике. Согласно обвинительному заключению совершение таких преступлений Юсупову Ф.Х. не вменяется. Просит постановление суда отменить, жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе адвоката Акмаева А.Т. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, как адвокатом Акмаевым А.Т., так и из СК России, дал оценку доводам жалобы адвоката и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы адвоката Акмаева А.Т.

Судом правильно установлено, что 7 июня 2010 года заместителем Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ В.И. вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела, в соответствии с которым уголовное дело N 100883 изъято из производства старшего следователя СУ СК про прокуратуре РФ по Республике Татарстан И.М. и передано для организации дальнейшею расследования руководителю следственного отдела СК при прокуратуре РФ по Приволжскому Федеральному округу Л.М.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поскольку вынесено на основании требований ст. 39 УПК РФ, соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято уполномоченным на то должностным лицом, в пределах процессуальной компетенции.

Доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении не приведены основания, указанные в ст. 152 УПК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в постановлении руководителя следственного органа указаны основания для изъятия и передачи уголовного дела.

Доводы жалобы о том, что обжалуемым постановлением ограничивается право обвиняемого Юсупова Ф.Х. на производство предварительного расследования по предусмотренному ст. 152 УПК РФ месту, что препятствует реализации права на обжалование решений и действий должностных лиц в суд, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку постановлением заместителя руководителя следственного органа какие-либо права обвиняемого Юсупова Ф.Х. не ограничиваются, кроме того, он и его защитник не лишены права на обжалование решений и действий должностных лиц в суд.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания незаконным и необоснованным постановления об изъятии и передаче уголовного дела N 100883, вынесенного 7 июня 2010 года заместителем Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ В.П.; каким-либо образом решение указанного должностною лица не затрагивает конституционные права и свободы Юсупова Ф.Х. и не затрудняет ему доступ к правосудию.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о том, что судом сделаны неправильные выводы о законности и обоснованности принятого заместителем Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ В.И, решения, не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы адвоката Акмасва Л.Т. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Акмаева А.Т. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года по жалобе адвоката Акмаева А.Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: