Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-6314 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - срок содержания под стражей - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-6314

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Неделиной О.А., при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кунова В.С. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года, которым

Исакову А.А., гражданину РФ, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до 17 августа 2012 года.

Пайтяну Г.С., гражданину РФ, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до 17 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., объяснения адвоката Кунова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, уточнив описательно-мотивировочную часть постановления тем, что Исаков А.А. и Пайтян Г.С. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, судебная коллегия установила:

подсудимые Исаков А.А. и Пайтян Г.С. обвиняются в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе судебного заседания по данному уголовному делу государственный обвинитель Покаместова Ю.В. просила продлить Исакову А.А. и Пайтяну Г.С. срок содержания под стражей, поскольку данная мера пресечения избрана законно, обоснованно, а обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали.

29 февраля 2012 года судья Басманного районного суда г. Москвы вынес постановление, которым удовлетворил ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания Исакова А.А. и Пайтяна Г.С. под стражей до 17 августа 2012 года.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Кунов В.С. в защиту Исакова А.А. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что срок содержания под стражей продлен незаконно, поскольку изначально в отношении Исакова А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства РФ, так как по истечении 48 часов с момента фактического задержания Исакова А.А. (31.10.2011 г. с 21 часов) в отношении него не была избрана мера пресечения, поэтому он подлежал освобождению. При этом протокол задержания составлен не был, в отношении Исакова А.А. был произведен личный досмотр в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указывает, что в порядке ст. 91 УПК РФ Исаков А.А. был задержан 01.11.2011 года в 17 часов и именно с этого времени суд незаконно исходил при исчислении времени задержания. Кроме того, Исаков А.А. был задержан, а затем привлечен к административной ответственности. Полагает, что поскольку незаконно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то незаконно были приняты последующие решения о продлении срока содержания под стражей. По мнению адвоката, в отношении Исакова А.А. возможно применение иной меры пресечения в виде залога в сумме 1 500 000 рублей, так как последний характеризуется положительно, отсутствуют конкретные фактические данные, свидетельствующие о намерении Исакова А.А. скрыться от суда либо воспрепятствовать расследованию. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения Исакову А.А. на залог в размере 1 500 000 рублей.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим изменению.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ст. ст. 108, 109, 255 УПК РФ, судья обоснованно удовлетворил ходатайство государственного обвинителя, поскольку представленные материалы уголовного дела свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения ранее избранной Исакову А.А. и Пайтяну Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд, располагая материалами уголовного дела, обоснованно указал, что Исаков А.А. и Пайтян Г.С. обвиняются в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание свыше 2 лет лишения свободы, оставаясь на свободе, могутт скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, в виде залога не имеется.

Вопреки утверждениям защитника, выводы судьи о наличии оснований для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей основаны на представленных материалах уголовного дела.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи в обжалованном постановлении, судебной коллегией не установлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ходатайства.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Исакова А.А. под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

Вопреки утверждениям защитника, судьей в судебном заседании были учтены данные о личности обвиняемого, которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводы судьи о наличии оснований для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя.

Доводы защитника о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу, была избрана после истечения 48 часов с момента фактического задержания Исакова А.А., соответственно, необоснованно были продления срока содержания под стражей, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку, как видно из протокола задержания, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Исаков А.А. был задержан 01 ноября 2011 года в 17 часов, а 03 ноября 2011 года судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При этом оснований для изменения указанной меры пресечения на залог в размере 1 500 000 рублей судебная коллегия не усматривает, так как не отпали основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а избрание залога не исключает для обвиняемого саму возможность скрыться от суда, опасаясь наказания за преступление, в котором обвиняется, а также совершить действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям. Как видно из описательно-мотивировочной части постановления, суд допустил техническую ошибку, указав, что Исаков А.А. и Пайтян Г.С. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Между тем, согласно обвинительному заключению подсудимые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поэтому постановлении судьи подлежит изменению в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года о продлении Исакову А.А. и Пайтяну Г.С. срока содержания под стражей изменить:

уточнить в описательно - мотивировочной части, что они обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи