Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-6340 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - постоянное место жительства - судебное решение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-6340

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Ловчева В.А.,

при секретаре Кльован С.П., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Устинова В.Б на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года, которым

Франгопуло И.В., ... обвиняемому по ст. 159 ч. 3 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев 22 суток, по 29 мая 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 29 февраля 2012 года СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.

7 марта 2012 года Франгопуло И.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

8 марта 2012 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.

9 марта 2012 года в отношении Франгопуло И.В. по судебному решению избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 29 апреля 2012 года.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен уполномоченным лицом до 29 мая 2012 года.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, удовлетворено, срок содержания обвиняемого под стражей продлен дополнительно на 1 месяц, всего до 2 месяцев 22 суток, по 29 мая 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Устинов В.Б., не соглашаясь с судебным решением, считает, что оснований для продления срока содержания Франгопуло И.В. под стражей не имелось, так как он имеет постоянное место жительство в г. С.-П., где положительно характеризуется. Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил из того, что Франгопуло И.В. обвиняется в свершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, и оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения в настоящее время не имеется, а по делу требуется дополнительное время для производства ряда следственных действий, направленных на завершение расследования.

Суд, с учетом представленных материалов, обоснованно указал, что имеются основания считать, что, обвиняемый, не имеющий постоянного источника дохода и постоянного места жительства на территории РФ, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Франгопуло И.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, его семейном положении.

Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, не допущено.

В обсуждение доводов о доказательственной базе предъявленного обвинения судебная коллегия на данной стадии входить не вправе.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года в отношении Франгопуло И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи