Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-6353 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-6353

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Манеркиной Ю.Н. и Титова А.В.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2012 года кассационные жалобы обвиняемого Давтяна А.В. и адвоката Тимошкина А.М. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года, которым в отношении

Давтяна А.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 6 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 7-ми месяцев 00 суток, то есть до 16 июня 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения обвиняемого Давтяна А.В. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Давтян А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 16 ноября 2011 года следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в отношении Дмитриева С.И. и Давтяна А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

16 ноября 2011 года Давтян А.В. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

17 ноября 2011 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Давтяна А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз заместителем начальника ГУ МВД России по г. Москве до 16 июня 2012 года.

Срок содержания под стражей Давтяна А.В. также неоднократно продлевался, последний раз - постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года до 5-и месяцев, то есть до 16 апреля 2012 года включительно.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года срок содержания под стражей Давтяна А.В. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 7-ми месяцев 00 суток, то есть до 16 июня 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Давтян А.В. выражает свое не согласие с постановлением суда, считая его вынесенным с нарушением действующего законодательства, поскольку отсутствуют материалы, документально подтверждающие, что он может и намерен скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства. Также обвиняемый ссылается на то, что он имеет постоянное место жительство, является гражданином РФ, ранее не привлекался к уголовной ответственности. С учетом изложенного, просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе защитник Тимошкин А.М. указывает, что постановление суда вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а именно положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ и ч. 2 ст. 109 УПК РФ, выводы суда основаны на голословных утверждениях следователя, которые не находят подтверждения в материалах, представленных суду, поскольку в них отсутствуют фактические данные, подтверждающие, что следователем действительно предпринимались меры к выполнению тех следственных действий, необходимостью выполнения которых он обосновывал продление срока содержания под стражей Давтяна А.В., с участием обвиняемых длительное время не проводились следственные и процессуальные действия, что свидетельствует о том, что предварительное следствие по уголовному делу необоснованно затянуто, а само уголовное дело не является особо сложным. Кроме того, как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, действия Давтяна А.В. подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ, в связи с чем предъявленное Давтяну А.В. обвинение по ч. 5 ст. 33, ч. 6 ст. 290 УК РФ является незаконным. Также следователем в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей приведены абсолютно аналогичные доводы в качестве оснований для продления срока содержания Давтяна А.В. под стражей, что и в предыдущем ходатайстве, при этом не указаны причины, которые объективно не позволили выполнить те следственные и процессуальные действия и в том объеме, указанные в предыдущем ходатайстве. Также защитник ссылается на то, что Давтян А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, до задержания длительное время проживал и работал в г. Москве, отец обвиняемого предпенсионного возраста и не работает, ссылается на состояние здоровья матери обвиняемого, для проживания которой он арендовал квартиру в г. Москве, поскольку она в настоящее время проходит лечение, которое оплачивает Давтян А.В. Сам Давтян А.В. страдает хроническими заболеваниями, в том числе язвой желудка, также у него была черепно-мозговая травма вследствие автомобильной аварии. Кроме того защитник указал, что сумма залога 800 000 рублей, о применении которого в судебном заседании было заявлено ходатайство, является очень значительной для родственников Давтяна А.В., в связи с чем есть все основания утверждать, что он не предпримет попыток скрыться от следствия и суда в случае избрания ему такой меры пресечения. Между тем, суд 1-й инстанции при вынесении решения не дал оценку доводам защиты о возможности изменения Давтяну А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде залога. С учетом изложенного защитник просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение для разрешения вопроса о применении меры пресечения в виде залога.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Давтяна А.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Давтяна А.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Давтяна А.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Судом надлежаще проверена и обоснованность выдвинутого против Давтяна А.В. обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, разрешение вопроса о доказанности вины Давтяна А.В. и квалификации его действий не является предметом рассмотрения при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал, что Давтян А.В. обвиняется в совершении особого тяжкого преступления, а также данные о личности обвиняемого, в том числе те, на которые ссылается в кассационной жалобе защитник, касающиеся состояния здоровья обвиняемого, его матери, а также семейного положения Давтьяна А.В., и которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание.

Медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания Давтяна А.В. под стражей в условиях следственного изолятора, стороной защиты при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей представлено не было. Не было представлено таких документов и в ходе кассационного рассмотрения дела.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Давтяна А.В. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, особой сложности данного дела и с учетом вышеизложенного пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Давтяну А.В. меры пресечения и судебная коллегия.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Давтяна А.В. до 16 июня 2012 года включительно - оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: