Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-6381/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - обвиняемый - ст 158 УК РФ - уголовный закон)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-6381/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Синициной И.О.,

судей Литвиненко Е.В., Бондарева С.Б., при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Арютиной Е.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года, которым

Георгиеву Т.А., ..., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., адвоката Арютину Е.А, поддержавшую жалобу, а также мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

12 апреля 2012 года следователем СО отдела МВД России по району Соколинная гора г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Георгиева Т.А.

В тот же день Георгиев Т.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

13 апреля 2012 года Георгиеву Т.А. предъявлено обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

13 апреля 2012 года следователь СО отдела МВД России по району Соколинная Гора г. Москвы с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством об избрани в отношении Георгиева Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

13 апреля 2012 года, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, избрал обвиняемому Георгиеву Т.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Арютина Е.А. в защиту обвиняемого Георгиева Т.А. просит постановление суда отменить, указывая, что у следствия не имелось достаточных оснований для его задержания и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что судом при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не были учтены данные, характеризующие личность Георгиева, а именно, то, что он имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Указывает, что суду не представлено достаточных доказательств того, что Георгиев Т.А. находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда,

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Георгиеву Т.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что Георгиев Т.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства в Москве и Московской области, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, суд не нашел.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованы.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года об избрании в отношении Георгиева Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи