Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-6412/2012 (ключевые темы: отвод следователя - отказ в удовлетворении ходатайства - адвокат - доступ к правосудию - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 23 мая 2012 г. N 22-6412/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Васина И.А. в интересах Б. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года, которым жалоба адвоката Васина И.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СЧ ГУ МВД РФ по ЦФО ... от 14 июля 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Васина И.А. о приобщении к материалам дела N 153123 текста доклада Совета по правам человека при Президенте РФ от 5 июля 2011 года, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., объяснения адвоката Васина И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Мокушенко Ю.В., просившего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

заявитель адвокат Васин И.А. в интересах Б. обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СЧ ГУ МВД РФ по ЦФО ... от 14 июля 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Васина И.А. о приобщении к материалам дела N 153123 текста доклада Совета по правам человека при Президенте РФ от 5 июля 2011 года, с просьбой обязать следователя приобщить к материалам уголовного дела указанный документ.

16 апреля 2012 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы указанная жалоба оставлена без удовлетворения. Основанием отказа в удовлетворении жалобы послужило то, что, по мнению суда, обжалуемое постановление следователя ..., вынесено в пределах его полномочий, с соблюдением порядка вынесения решений данного рода, при этом конституционные права заявителя и представляемого им лица нарушены не были, их доступ к правосудию не затруднен.

В кассационной жалобе заявитель адвокат Васин И.А. в интересах Б. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку на следователя ..., производящего расследование уголовного дела в отношении Б. и М. (посмертно), осуществляет воздействие отстраненный от расследования данного дела следователь ..., заинтересованный в исходе дела. Как полагает кассатор, продолжается незаконное уголовное преследование заинтересованными сотрудниками МВД невиновных лиц - Б. и М., при этом данному обстоятельству не дана оценка в постановлении начальника СЧ ГУ МВД РФ по ЦФО ... об отказе в отводе следователя ... по указанным основаниям. Суд также не проверил надлежащим образом доводы заявителя, не допросил следователя ..., и выводы суда о том, что ... не влияет на следователя ... основаны на предположении. Поскольку суд не проверил и не учел обстоятельства, которые существенно могли повлиять на его выводы, на основании ст.ст. 379, 380 УПК РФ просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал все материалы, на основании которых начальник СЧ ГУ МВД РФ по ЦФО ... от 29 декабря 2011 г. вынес постановление об отказе в отводе следователя ...

Как усматривается из материалов дела, вывод суда об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя сделан на основе исследования совокупности представленных в судебное заседание материалов, проверена законность и обоснованность принятого начальником следственной части решения.

Проанализировав указанные обстоятельства, а также представленные материалы уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу об оставлении жалобы, поданной заявителем адвокатом Васиным И.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, без удовлетворения, поскольку обжалуемое постановление начальника следственной части вынесено с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, и его действия не нарушают конституционных прав заявителя и представляемого им лица, не препятствуют их доступу к правосудию.

В соответствии с действующим законодательством жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда мотивированы, обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется, поэтому доводы жалобы заявителя о том, что постановление суда является необоснованным, судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя адвоката Васина И.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Васина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи