Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 21 мая 2012 г. N 22-6426/2012
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Рыжовой А.В.,
судей Панариной Е.В., Иванова С.А.,
при секретаре Свиридовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Митрофанского Б.Ю. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 мая 2012 года, которым срок содержания под стражей
Габараеву Д.В.,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, продлен на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то есть по 6 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Митрофанского Б.Ю., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:
органами предварительного следствия Габараев Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц 7 февраля 2012 года по указанной статье.
В тот же день, 7 февраля 2012 года в 21 час 50 минут по подозрению в совершении преступления был задержан Габараев Д.В.
9 февраля 2012 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Габараева Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 7 апреля 2012 года.
16 февраля 2012 года Габараеву Д.В. предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 3 УК РФ.
Впоследствии срок содержания под стражей обвиняемому продлевался в установленном законом порядке, постановлением указанного суда от 3 апреля 2012 года срок содержания под стражей обвиняемому Габараеву Д.В. был продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть по 6 мая 2012 года.
Срок следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев, то есть до 7 июля 2012 года.
Следователь - отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве В. с согласия Заместителя начальника СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве - начальника СЧ, обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Габараеву Д.В. на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 7 июля 2012 года, которое судом было удовлетворено.
Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей Габараеву Д.В., суд указал, что оно обосновано, составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки. Габараев Д.В. законно и обосновано задержан в порядке ст. 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, был соблюден установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения. Согласно представленным материалам, имеются достаточные данные о событии преступления, а также достаточные данные, указывающие на причастность Габараева Д.В. к совершению преступления, поскольку он был задержан непосредственно при совершении преступления, а очевидцы указали на него, как на лицо, совершившее преступление, при нем и в его жилище были обнаружены явные следы преступления. Также суд учел, что Габараев Д.В. обвиняется в совершении тяжкого корыстного группового преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, не в сфере предпринимательской деятельности, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. С учетом характера обвинения, в совершении преступления, связанного с производством и продажей фальсифицированных лекарственных средств в больших количествах, конкретных обстоятельств преступления, в том числе, в сфере охраны жизни и здоровья населения, путем сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности потребителей, личности обвиняемого и того обстоятельства, что часть соучастников Габараева Д.В. не установлена органами предварительного следствия и они находятся на свободе. В связи с чем, в случае изменения ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, могут совместно воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства. С учетом изложенного, а также учитывая необходимость проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, суд принял решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому.
В кассационной жалобе адвокат Митрофанский Б.Ю. просит постановление суда изменить и применить в отношении Габараева Д.В. меру пресечения не связанную с лишением свободы (домашний арест или залог).
В обоснование своей жалобы адвокат указывает о том, что постановление вынесено преждевременно и без учета данных, имеющихся в материалах дела, представленных в суд, а также личности его подзащитного, только на формальных основаниях - тяжести преступления и под влиянием средств массовой информации. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд невнимательно и поверхностно изучил материалы дела, в частности, что Габараев был задержан не в момент совершения преступления, а на встрече с заявителями, которую следствие хочет представить как сделку по продаже фальшивого препарата. Однако, данный факт следствием никак не доказывается и исключен из постановления о признании обвиняемым, где указывается только сделка по продаже фальсифицированных лекарственных средств на сумму - ... рублей. Никаких вещей, связанных с преступлением при Габараеве, а также в ходе обыска дома и у ..., обнаружено не было. Обращает внимание, что Габараев Д.В. зарегистрирован и постоянно проживает в ..., имеет постоянное место жительства и работы, у него на иждивении находятся шесть членов семьи: четверо детей и родители инвалиды 2 группы, скрываться от органов следствия и суда его подзащитный не намерен и не скрывался, все это время жил по месту регистрации и никуда не выезжал, ходил на работу. Ранее Габараев Д.В. никогда в преступной деятельности замечен не был и к уголовной ответственности не привлекался, о чем свидетельствуют результаты многочисленных проверок, проводимых правоохранительными и контролирующими органами в ООО ..., занимается предпринимательской деятельностью, имеет плохое состояние здоровья, страдает рядом заболеваний, после задержания состояние здоровья ухудшилось, нуждается в постоянном контроле хирурга, терапевта и невролога. Оказывать какое-либо воздействие на потерпевшего и свидетелей не собирается, преступления не совершал, заявители С. и Б. оклеветали его с целью решить свои финансовые проблемы. Основания, предусмотренные ст. 100 УПК РФ подтверждения в материалах дела, представленных суду не нашли и являются голословными заявлениями следователя. Повлиять на следствие Габараев не сможет, так как сотрудники полиции являются честными работниками и повлиять на их добросовестный труд никто не может. Кроме того, вещественные доказательства были изъяты и в настоящее время хранятся в правоохранительных органах. Также в материалах дела отсутствуют основания, предусмотренные ст. 91 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.
Продляя срок содержания под стражей Габараеву Д.В., суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя является обоснованным. Габараев Д.В. законно и обоснованно задержан в порядке ст. 92 УПК РФ, был соблюден установленный уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, суд учел данные о ли
